Справа № 2303/999/12

12.12.2012

Справа № 1/2303/100/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Чепурного О.П.,

при секретарі - Добробог Ю.В.,

за участю прокурора - Ковтуна A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 освіта неповна середня, не працюючий, неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 03 квітня 2012 року близько 14 години навпроти домоволодіння АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, під час сварки, шо виникла на грунті неприязних стосунків, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, взявши руками за одяг в район грудей ОСОБА_2, звалив на асфальтне покриття, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді вивиху акроміального кінця лівої ключиці, крововиливів м'яких тканин лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 169 м/д від 13.06.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв'язку з тривалим розладом здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України не визнав, пояснив, що дійсно 03.04.2012 року близько 14 години навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 після спільного розпиття спиртних напоїв між ним і потерпілим виникла сварка, під час якої вони схопили один одного за одяг та впали разом на асфальтне покриття, і саме від падіння потерпілий отримав тілесні ушкодження, а не від нього.

Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про повну доведеність пред'явленого підсудному обвинувачення, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі, а саме :

- показами потерпілого ОСОБА_3, про те, шо 03.04.2012 року близько 14 години навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 після спільного розпиття спиртних напоїв між ним, підсудним ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 схопив його за одяг та звалив його на асфальтне покриття, від чого він отримав тілесні ушкодження;

- показами свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 03.04.2012 року у кафе-бар «Трактир», шо знаходиться у центрі смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області близько 14 години у нього з ОСОБА_3 виник конфлікт із-за грошей, після чого

ОСОБА_2 пішов у напрямку свого домоволодіння, але він його наздогнав та ні пропозицію продовжити пити горілку отримав від ОСОБА_2 удар головою у обличчя, після цього до них підбіг ОСОБА_1, ОСОБА_2 почав махати на них металево:-: трубою та завдав йому нею удару зверху по зап'ястю руки якою він прикрився. Я:-: підбіг ОСОБА_1, то і йому було завдано удару у обличчя металевою трубою ОСОБА_5 Під час суничники його брат ОСОБА_1 схопився за ОСОБА_2 та звалив його ні асфальтне покриття. В цей час він (ОСОБА_4)вихватив з рук ОСОБА_2 металеву трубу та відпросив її. Його брат та потерпілий продовжили боротьбу лежачи, але не наносили один одному ударів, а через кілька хвилин бійка припинилася та вони розійшлися по своїх домівках;

- показами свідка ОСОБА_6, яка дала аналогічні покази показам ОСОБА_4;

- показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що став свідком сутички, що виникла між ОСОБА_2 та братами ОСОБА_4, що відбулася 03.04.2012 року близько 14 години навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 в ході якої ОСОБА_2 махав на них металевою трубою, а потім ОСОБА_1 звалив його на асфальт, а ОСОБА_4 вихватив у нього металеву трубу, після чого останні розішлися;

- постановою про порушення кримінальної справи від 13 квітня 2012 року;

- протоколом усної заяви ОСОБА_2 про спричинення йому тілесних ушкоджень від 05.04.2012 року;

- протоколом огляду місця події від 05.04.2012 року;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) ОСОБА_2 № 78 від 12.04.2012 року;

- протоколом про відтворення обстановки та обставин події від 08 травня 2012 року;

- висновком експерта № 169 м/д від 23.05.2012 року;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 18.05.2012 року;

- характеристикою за місцем проживання та довідкою Драбівської центральної районної лікарні;

Суд дійшов до висновку про те, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.І ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, оскільки отримані потерпілим тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв'язку з діями підсудного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, на триманні має одну неповнолітню дитину.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд не вбачає. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи, тяжкість злочину, обставини скоєння злочину, особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без відбування покарання, призначивши йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк.

Запобіжний захід, обраний відносно підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без змін, до вступу вироку суду у законну силу.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Заявлений цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_2 на суму 8000 гривень суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки сума матеріальної шкоди, що вказана у позові не підтверджена доказами. При цьому потерпілому необхідно роз'яснити, що він має право на пред'явлення позову у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку у законную силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_2, що він має право на пред'явлення позову у порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий: