12.12.2012
Справа № 206/6167/2012
Провадження № 1/206/396/12
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Шлапак Д. О.,
при секретарі Заселян І.В.,
за участю прокурора Хоменка П.Л.,
підсудного ОСОБА_1
захисника підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Вінницької обл. Тиврівського р-н с. Велика Вулига, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину-інваліда, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в червні місяці 2012 року перебуваючи біля річки у с. Стояни Тиврівського р-ну Вінницької обл., помітив дикоростучий кущ коноплі. В цей час ОСОБА_1., вирішив зірвати листя рослини коноплі, для подальшого висушення та особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.
В подальшому, зірвавши листя даної рослини коноплі, помістив дане листя до поліетиленового пакету та перевіз у м. Вінницю, де за адресою свого місця проживання, у електро-печі висушив дане листя коноплі та подрібнивши, помістив до поліетиленового пакету. Даний поліетиленовий пакет із висушеними рослинами коноплі ОСОБА_1., зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання шляхом куріння.
20.08.2012 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1., проходячи по вул. Складській у м. Вінниці, поблизу контрольно-пропускного пункту до гаражів «Спутник», працівниками міліції був зупинений ОСОБА_1., який ніс в руці вищевказаний пакет із подрібненим листям коноплі. При поверхневому огляді, даний пакет в присутності понятих було вилучено. Згідно висновку експерта № 918 від 16.09.2012 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 12,37 г. у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста № 1353 від 27.08.2012 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 12,67 г. у перерахунку на висушену речовину.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в червні місяці 2012 року перебуваючи біля річки у с. Стояни Тиврівського р-ну Вінницької обл., помітив дикоростучий кущ коноплі та вирішив зірвати листя рослини коноплі, для подальшого висушення та особистого вживання шляхом куріння без мети збуту. Зірвавши листя даної рослини коноплі, помістив дане листя до поліетиленового пакету та перевіз у м. Вінницю, де за адресою свого місця проживання, висушив дане листя коноплі та подрібнивши, помістив до поліетиленового пакету та зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання шляхом куріння. 20.08.2012 року він взяв пакет з висушеними та подрібненими листями коноплі та проходячи по вул. Складській у м. Вінниці, поблизу контрольно-пропускного пункту до гаражів «Спутник», був зупинений працівниками міліції та при поверхневому огляді, даний пакет в присутності понятих було вилучено. Листя коноплі він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України 1960 року, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники процесу, з'ясувавши чи правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством, суд, вважає обмежитись допитом підсудного.
Заслухавши в судовому засіданні показання підсудного суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення підсудного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України -незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:
- характеристика видана квартальним комітетом «Надія»від 21.09.2012 р. відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно (а.с. 52)
- характеристика видана ДП «ЖЕК № 26»№ 768 від 28.09.2012 р. відповідно до якої за час проживання, скарг та компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 не надходило (а.с. 91);
- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_1. за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.с. 64);
- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_1. на диспансерному наркологічному обліку в даній установі перебуває з 01.07.2011 р. з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с. 63);
- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 512 від 25.09.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_1. виявляє ознаки хронічного алкоголізму. Не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки епізодичного вживання канабісу. Лікування потребує від алкоголізму. Примусове лікування не противопоказане (а.с. 38).
Обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає повне визнання вини підсудним, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного під час судового слідства не встановлені.
При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання підсудного суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров'я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина-інвалід 2000 рону народження (а.с. 93), наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту на певний строк.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 918 від 16.09.12 р. - покласти на підсудного, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України 1960 року та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 918 від 16.09.12 р. в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 24 коп.
Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження опечатаний фрагментом паперу на якому наявний друковано-рукописний текст «висновок експерта № 918 від 16.09.2012 року, вилучений у ОСОБА_1, «ЕКСПЕРТ ОСОБА_4 (підпис)», переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області -знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: