УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24 жовтня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Бабія А.П.,  Станкевича В.А.,  Ступакова О.А

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Якімівського районного управління юстиції,  ТОВ «Аста ЛТД»,  прокуратури Запорізької області,  третья особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2005 року,  якою відхилена його апеляційна скарга на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2005 року.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду ухвали суду відсутні,  виходячи з наступного.

Апеляційний суд залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2005 року без задоволення посилався на те,  що частиною 2  ст.  294 ЦПК України 1963 року було зазначено,  що до апеляційної скарги,  апеляційного подання,  оформлених з порушенням вимог,  встановлених статтею 293 цього Кодексу,  а також апеляційної скарги,  не оплаченої державним митом,  застосовуються правила  ст.  139 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статі зазначено,  що коли позивач (апелянт) відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі вимоги щодо оформлення позову (апеляційної скарги) та сплатить державне мито,  позовна,  заява (апеляційна скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (апелянту),  про що суд постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвалою судді першої інстанції від 04 січня 2005 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Проте ОСОБА_3 у встановлений судом строк  не усунув  недоліки  апеляційної скарги  в зв'язку  з  чим  суд першої інстанції з

Справа № 33ц-1148/07                                                                        Категорія ЦП: 36

АПП

Головуючий у першій інстанції Ковальчук О.А.

Доповідач Ступаков О.А.

додержанням вимог закону постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не. були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні передбачені  ст.  342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332,  342 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області.

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.