СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/2228/12

Провадження №1/710/2630/12

Рядок статзвіту 20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі -Дичка О.І.,

з участю обвинувача - прокурора Данканича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у громадянському шлюбі, тимчасово непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у громадянському шлюбі, тимчасово непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2012 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу через пошкоджене вікно проникли до будівлі, розташованої по вул. Алексія,10 в м. Свалява та знаходиться на балансі Свалявської міської ради, звідки таємно викрали сім металевих монтажних роликів, які знаходились на металевій конструкції у вищевказаному приміщенні, чим спричинили Свалявській міській раді матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 26 травня 2012 року, у вечірній час, знаходячись у кафе "У Берцика", що розташоване по вул.Алексія в м. Свалява, в якому він разом з ОСОБА_2 розпивали пиво, під час розмови він запропонував останньому піти до будівлі колишнього палацу культури, що знаходиться неподалік кафе в якому вони знаходились, звідки викрасти метал та здати на металобрухт. На його пропозицію ОСОБА_2 погодився та вони пішли до будівлі палацу культури, де через вікно, яке на будівлі було розбите, проникли до приміщення палацу і біля стіни він побачив металеву конструкцію, на якій були металеві монтажні ролики. Вони вдвох зняли сім металевих роликів, з яких шість згодом на велосипеді привезли до підсобного приміщення його житлового будинку, а один залишився біля палацу культури, домовившись, що 28 травня 2012 року, тобто в понеділок, здадуть на металобрухт, а гроші поділять порівну. 28 травня 2012 року біля 12.30 год. до нього додому приїхали працівники міліції, які запитали де знаходяться викрадені з приміщення колишнього палацу культури, розташованого по вул. Алексія в м. Свалява, ним разом з ОСОБА_2 металеві ролики. Підійшовши до підсобного приміщення, де він разом з ОСОБА_2 залишили викрадені металеві ролики, вони виявили що металевих роликів там немає. Через деякий час він разом з працівниками міліції та ОСОБА_2 направився до будівлі колишнього палацу культури по вул. Алексія в м. Свалява, де він розповів та показав яким чином він разом з ОСОБА_2 викрали сім монтажних металевих роликів з металевої конструкції. Просить суворо його не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 26 травня 2012 року, у вечірній час, він зустрівся з ОСОБА_1, з яким пішли у кафе "У Берцика", що розташоване по вул.Алексія в м. Свалява, де розпивали пиво. Під час розмови ОСОБА_1 запропонував йому піти до будівлі колишнього палацу культури, що знаходиться неподалік кафе, в якому вони знаходились, викрасти метал та здати на металобрухт. На дану пропозицію він погодився і вони пішли до будівлі палацу культури, де через вікно, яке на будівлі було розбите, проникли до приміщення палацу і біля стіни побачили металеву конструкцію, на якій були металеві монтажні ролики. Вони вдвох зняли сім металевих роликів, з яких шість згодом на велосипеді привезли до підсобного приміщення житлового будинку ОСОБА_1, а один залишився біля палацу культури, домовившись, що 28 травня 2012 року, тобто в понеділок, вони здадуть на металобрухт викрадені металеві ролики, а гроші поділять порівну. 28 травня 2012 року біля 12.30 год. до нього додому приїхали працівники міліції, які запитали де знаходяться викрадені з приміщення колишнього палацу культури, розташованого по вул. Алексія в м. Свалява, ним разом з ОСОБА_1 металеві ролики. Однак, біля підсобного приміщення, де він разом з ОСОБА_1 залишили викрадені металеві ролики, вони виявили що металевих роликів там немає. Через деякий час він разом з працівниками міліції та ОСОБА_1 направилися до будівлі колишнього палацу культури по вул. Алексія в м. Свалява, де вони розповіли та показали яким чином вони викрали сім монтажних металевих роликів з металевої конструкції. Просить суворо його не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудних, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм злочині і кваліфікує їх дії в межах пред"явлення обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили тяжкий злочин.

Як особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудним, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудним, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов"язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази вирушуватиметься в порядку ст. 81 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити попередній -підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказі, а саме: металевий монтажний ролик, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Свалявського РВ УМВС України у Закарпатській області -повернути Свалявській міській раді.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: . Ж. В. Василиха