СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/2189/12

Провадження № 4/710/2591/12

Рядок статзвіту №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., при секретарях Кучера Г.М., Дичка О.І., за участю - прокурора Чонка О.Ю., захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області - капітана міліції Йовбака В.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від 13 червня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Мотивує її тим, що оскаржувана постанова є незаконною та не відповідає вимогам ст. ст. 94, 98 КПК України. Так, приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали кримінальної справи № 2306312, а підставами до порушення - матеріали зібрані органом дізнання Свалявського РВ УМВС України Закарпатській області до порушеня кримінальної справи. Однак дані, які б вказували на наявність ознак злочину відсутні і в постанові такі не містяться, а тому оскаржувана постанова є передчасною, упередженою та незаконною. Також зазначення слідчим у постанові про розгляд ним справи № 2306312, за результатам якої прийнято рішення про порушення справи не відповідає дійсності, оскільки досудове слідство по кримінальній справі № 2306312 закінчено, а справу у відповідності до вимог ст. 225 КПК України скеровано прокурору району. Крім цього, також має місце обставина, яка повністю виключала факт порушення кримінальної справи, а саме наявність по даному факту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 березня 2012 року, а тому просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на викладені у ній підстави.

Прокурор Чонка О.Ю. у судовому засіданні проти задоволення даної скарги заперечив та пояснив, що кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст.ст. 94, 98 КПК України за наявності на те достатніх приводів та підстав.

Слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Йовбак В.М., яким було винесено оскаржувану постанову, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що постановою прокурора Свалявського району від 29 березня 2012 року скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальнї справи відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України від 26 березня 2012 року.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя приходить до наступного.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 року за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст. 98 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину тощо), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Як зазначено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»від 04 чераня 2010 року, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).

Так, постановою слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від 13 червня 2012 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови приводом для порушення даної кримінальної справи є матеріали кримінальної справи № 2306312, а підставами -матеріали зібрані органом дізнання Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області до порушеня кримінальної справи.

Отже, аналізуючи матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суддя приходить до висновку, що на момент порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України у органу досудового слідства були наявні приводи, а саме виділені матеріали кримінальної справи № 2306312, зареєстровані в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчиненні або готуються Свалявського РВ УМВС, що узгоджується з ст. 94 ч. 1 п. 5 КПК України, якою передбачено, що приводами до порушення кримінальної справи є, зокрема, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину та підстави для порушення кримінальної справи - матеріали зібрані органом дізнання Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області до порушеня кримінальної справи: протоколи оглядів місця подій від 23 лютого 2012 року з фототаблицями до них, висновок експерта № 413 від 23 лютого 2012 року, висновок експерта № 414 від 22 лютого 2012 року, протокол допиту ОСОБА_1 та інші, що у відповідності до ч. 2 ст. 94 КПК України у сукупності вбачаються достатніми для порушення кримінальної справи, джерела отримання цих даних були законними, справу порушила компетентна особа, якою було додержано встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).

Посилання захисника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 на те, що по даному факту є наявна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України від 26 березня 2012 року суд до уваги не приймає, оскільки така 29 березня 2012 року скасована прокурором Свалявського району.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від 13 червня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ж. В. Василиха