Судове рішення #26562619

Дело № 1510/7825/12

Производство № 1/1510/616/12


У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________________________________________


ПОСТАНОВА

Іменем України



10 грудня 2012 року м. Ізмаїл


Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого -судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., за участю прокурора Іванова П.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі кримінальну справу за обвинуваченням:


ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,


у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,



встановив:


02 лютого 2011 року, ОСОБА_2, являючись виконуючим обов'язки заступника головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», та особою, яка має право доступу до інформації, яка обробляється в комп'ютерах та автоматизованих системах бухгалтерського обліку вказаного підприємства, датованих 2010 роком, маючи умисел на несанкціоновану зміну вказаної інформації, вчинив сукупність дій, направлених на вчинення вказаного злочину.

Так, в період часу з 24 січня 2011 року (наказ № 20) по 05.12.2011 р. (наказ № 349) ОСОБА_2 виконував обов'язки заступника головного бухгалтера ПрАТ «УДП»та являвся відповідальною посадовою особою за фінансово-господарську діяльність підприємства, з правом другого підпису.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4. посадової інструкції заступника головного бухгалтера ПрАТ «УДП»№ Б/К-1-07-ЦБ-01 від 23.09.2010 р., особа, яка займає вказану посаду, зобов'язана «…Вчасно та правильно відображати на рахунках бухгалтерського обліку операції, пов'язані з їх рухом, враховувати витрати виробництва та обігу, реалізації продукції, виконання послуг, результатів господарсько-фінансової діяльності підприємства, контролювати законність, своєчасність та правильність оформлення усіх документів, нарахування та перерахування платежів до бюджетних та позабюджетних фондів».

Крім того, ОСОБА_2 у відповідності з займаною посадою мав доступ до автоматизованої системи (АСУ) ПрАТ «УДП», створеної на базі програмного забезпечення «1С Бухгалтерія 7,7»під логіном «ОСОБА_2», та мав право змінювати комп'ютерну інформацію про обліки та рух матеріально-технічних цінностей підприємства, яка зберігається в електронному вигляді на носіях, а також оброблюється, використовується та змінюється за допомогою електронно-обчислюваних машин (ЕОМ) (комп'ютерів), зі свого робочого місця за допомогою персонального комп'ютера, (далі ПК).

Відповідно до абзацу 9 розділу 1 «Загальні положення»Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань та господарських операцій підприємств та організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. № 291, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 р. під № 893/4186, «…бухгалтерський облік на субрахунках ведеться в аналітичному розрізі з вимогою забезпечення кількісно-сумарної інформації про наявність та рух об'єктів бухгалтерського обліку на відповідних синтетичних рахунках: необоротні активи, запаси, позабалансові рахунки».

Згідно п. 1.1, п. 3, п. 4 Порядку розгляду звернень про розпорядження майном підприємств, установ та організацій, які входять у сферу управління Міністерства транспорту та зв'язку України, затвердженого наказом від 26.05.2008 року № 620 Міністерства транспорту та зв'язку України, п.п. 5, 6, 13 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 р. № 1314 (із змінами) та п.п. 6, 7, 10 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 р. № 803 (із змінами), списання майна підприємства здійснюється на підставі прийнятого суб'єктом управління рішення про надання згоди на його списання, техніко-економічного обґрунтування списання та відчуження майна, складання відповідних актів на списання, проведення незалежної оцінки майна.

02 лютого 2011 року, о 22:22 годині, ОСОБА_2, знаходячись в службовому кабінеті № 513 за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Червонофлотська, 28, за допомогою ПК під логіном «ОСОБА_2»увійшов до АСУ ПрАТ «УДП»базу програмного забезпечення «1С Бухгалтерія 7.7»та в порушення вимог абзацу 9 розділу 1 «Загальні положення»Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань та господарських операцій підприємств та організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. № 291, а також п.п. 1.1, 3, 4 Порядку розгляду звернень про розпорядження майном підприємств, установ та організацій, які входять до сфери управління міністерства транспорту та зв'язку України», затвердженого наказом від 26.05.2008 р. № 620 Міністерства транспорту та зв'язку України, п.п. 5, 6, 13 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 р. № 1314 (із змінами) та п.п 6, 7, 10 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 р. № 803 (із змінами), вчинив несанкціоновану зміну інформації в АСУ ПрАТ «УДП»«1С Бухгалтерія», а саме:

-в електронному документі -приходна накладна ПНС СМТО 7-00000294 від 02.11.2010 р., була несанкціоновано збільшена інформація про кількість судових кранів, які враховувались за номенклатурним номером МТО-903461, без внесення сумової інформації;

-в електронному документі «Операція № 7650 від 01.12.2010 р.»безпідставно зменшена вартість шести одиниць кранового обладнання, які враховувалися у довіднику «ТМЦ»за кодами «МТО-903461», «МТО-903345», «МТО-903462», «МТО-903457», «МТО-903458», «МТО-903459»на суму 335 481,01 грн.;

-несанкціоноване проведення електронного документу РНС СМТО № 7-00000133 від 01.12.2010 р. відносно списання кранового обладнання, які враховувалися у довіднику «ТМЦ»за кодами «МТО-903461», «МТО-903345», «МТО-903462», «МТО-903457», «МТО-903458», «МТО-903459»на суму 327 947,99 грн.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 101807/12 від 18.07.2012 р. ФОП «ОСОБА_5», усі несанкціоновані дії з інформацією, а саме останні зміни електронних документів ПНС СМТО 7-00000294 від 02.11.2010 р. «Операція № 7650 від 01.12.2010 р.»та РНС СМТО № 7-00000133 від 01.12.2010 р. були здійснені 02.02.2011 р. особою, яка мала доступ до місцезнаходження одного з робочих місць АСУ ПрАТ «УДП», володіла інформацією, необхідною для підключення до серверу, де розташоване програмне ядро «1С Бухгалтерія», а також знала ім'я «ОСОБА_2», його права та пароль, а також пароль для роботи з програмою «1С Бухгалтерія»під логіном «ОСОБА_2», та мала досвід користування програмою «1С Бухгалтерія».

Як встановлено в ході слідства, на момент вчинення злочину, а саме о 22:22 годині 02.02.2011 р., у неробочий час, ОСОБА_2 знаходився у приміщенні бухгалтерії на робочому місці АСУ ПрАТ «УДП».


Як на стадії досудового слідства, так і в попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, детально розповів про обставини злочину та розкаявся в його вчиненні.


Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 362 КК України як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах) та автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї.


У попередньому судовому засіданні прокурор Іванов П.П. заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінальної справи відносно нього за нереабілітуючими підставами -на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дієвим каяттям, пославшись на те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав у його вчиненні, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину, даючи відповідні показання на стадії досудового слідства за цим обвинуваченням, а також внаслідок вчинення цього злочину нікому не були заподіяні збитки або шкода.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4, який підтримав клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, який також підтримав клопотання прокурора та дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього за нереабілітуючими підставами -на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дієвим каяттям, суд вважає, що клопотання прокурора Іванова П.П. підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що наявна кримінальна справа надійшла до суду до набрання чинності КПК України, то суд вважає за необхідне у цій справі керуватися положенням КПК України 1960 р.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 248 КПК України 1960 р. при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 71, 72, 8, 9, 10 і 111 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Частиною другою ст. 72 КПК України 1960 р. передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статті 45 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 362 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт строком до двох років з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, які є власністю винної особи, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в його вчиненні і активно сприяв його розкриттю, а також те, що вчиненим злочином не завдано будь-яких збитків чи шкоди, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та кримінальну справу відносно нього необхідно закрити на підставі ст. 45 КК України.

Питання про речові докази по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України 1960 р., а саме: письмові розпечатки електронних документів ПНС СМТО 7-00000294 від 02.11.2010 р., РНС СМТО № 7-00000113, «Операція № 7650 від 01.12.2010 р.»; а також особову справу в.о. головного бухгалтера ПрАТ «УДП»ОСОБА_2, які зберігаються в матеріалах справи (т. 2 а.с. 36-60; т. 7 а.с. 33-68), -слід зберігати при справі.


Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України,

ст. ст. 72, 248 КПК України 1960 р., ст. ст. 44, 45 КК України, суд -



постановив:


ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 362 КК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд у відношенні ОСОБА_2 до набрання постановою чинності скасувати.

Речові докази по справі, а саме: письмові розпечатки електронних документів ПНС СМТО 7-00000294 від 02.11.2010 р., РНС СМТО № 7-00000113, «Операція № 7650 від 01.12.2010 р.»; а також особову справу в.о. головного бухгалтера ПрАТ «УДП»ОСОБА_2, які зберігаються в матеріалах справи (т. 2 а.с. 36-60; т. 7 а.с. 33-68), -зберігати при справі.


На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи діб з дня її винесення.



СУДДЯ

Ізмаїльського районного суду І.І. Яковенко



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація