Дело № 11-1963 Председательствующий 1 инстанции
Категория ст. 185 ч.ч.2, 3 Вовк Л.В.
УК Украины Докладчик Камышев С.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Харьков 17 октября 2006г.
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Камышев С.П., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_1.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Краснокутского районного суда Харьковской области от 9 марта 2006г. ОСОБА_1 осужден за совершение им преступлений до постановления приговора Краснокутского районного суда Харьковской области от 06.09.2005г. по ст. 185 ч.ч.2, 3 УК Украины с применением ст.ст.70 ч.1, 71 ч.4, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на 3 года. Кроме того, ОСОБА_1. осужден за совершение им преступления после постановления приговора Краснокутского районного суда Харьковской области от 06.09.2005г. по ст. 185 ч.З УК Украины с применением ст. 71 ч.4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На приговор от 9 марта 2006г. ОСОБА_1. подал апелляцию, в которой он просит смягчить назначенное ему наказание и применить ст.75 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_1 неоднократно подавал ходатайства о предоставлении ему материалов уголовного дела для ознакомления и приговора переведенного на русский язык.
Материалы дела не содержат постановления судьи об утверждении графика для ознакомления осужденного ОСОБА_1. Нет в них и распоряжения судьи о прекращении ознакомления с материалами дела по причине затягивания.
В месте с тем в материалах дела имеется ответ на ходатайства осужденного ОСОБА_1., в котором сообщается осужденному об отказе ему в ознакомлении с материалами дела в присутствии переводчика по тем основаниям, что он подавал заявление о возможности рассмотрения уголовного дела на украинском языке.
Однако, данный ответ свидетельствует не о полном рассмотрении судом ходатайства осужденного и принятии соответствующего решения, а об игнорировании его права на ознакомление с материалами дела на том языке, которым он владеет в совершенстве.
Кроме того, в многочисленных ходатайствах, осужденный ОСОБА_1. просит предоставить приговор Краснокутского районного суда Харьковской области от 9 марта 2006г. переведенный на русский язык. В нарушении требований ст.344 ч.2 УПК Украины, это ходатайство на данный момент судом не разрешено.
Таким образом, суд первой инстанции не выполнил требования ст.ст.88, 344 ч.2 УПК Украины и направил на рассмотрение дело в апелляционный суд.
Данное нарушение препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстанции.
В соответствии с п.п.2, 3 ч.2 ст.359 УПК Украины указанные нарушения являются основанием для возвращения дела в районный суд, для выполнения требований ст.ст.88, 344 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела районному суду для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п.п.2, 3 ч.2 ст.359 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в Краснокутский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.88, 344 УПК Украины.