АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5470/ 2006р.                                 Головуючий у 1 інстанції: Забіяко Ю.Г.

Суддя-доповідач : Денисенко Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2006 року                                                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого   Денисенко Т.С.

Суддів :              Коваленко А. І.

Караклтіїі К.В.

при секретарі    Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заводської районної    адміністрації м.   Запоріжжя  в особі  служби  у справах неповнолітніх

на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від «11» серпня 2006 року по справі за позовом Заводської районної адміністрації м .Запоріжжя в особі служби у справах неповнолітніх до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відібрання неповнолітніх дітей від батьків, стягнення аліментів та передачу дітей під опік}^- органів опіки та піклування,

ВСТАНОВИЛА

У липні 2006 року Заводська районна адміністрація м. Запоріжжя в особі служби у справах неповнолітніх звернулася до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відібрання неповнолітніх дітей від батьків, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку органів опіки та піклування.

В позові зазначала, що з грудня 2004 року на обліку в службі неповнолітніх перебуває сім'я відповідачів до складу якої входять п'ятеро дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5. ОСОБА_6. Також з ОСОБА_2 проживає її неповнолітній син ОСОБА_7 у відношенні якого вона вже позбавлена батьківських прав.

До позивача неодноразово зверталися працівники дільничної поліклініки та школи, які повідомляли, що родина проживає в антисанітарних умовах в слюсарній майстерні, батьки дітей ведуть антисоціальній! спосіб життя, діти часто за.тігшаються без догляду дорослих. хворіють.

Посилаючись на зазначені обставини, Заводська районна адміністрація м. Запоріжжя в особі служби у справах неповнолітніх просила суд позбавити ОСОБА_1, ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а ОСОБА_2 позбавити батьківських прав ще й відносно ОСОБА_7. Відібрати дітей від батьків, а також стягнути з відповідачів 1/3 всіх видів доходів на утримання дітей в державною закладі.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2006 року у задоволенні позову Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя в особі служби у справах неповнолітніх відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення суду Заводська районна адміністрація м. Запоріжжя в особі служби у справах неповнолітніх посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу. дослідивши обставини справи, доводи скарги, колегія суддів прігходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з такігх підстав.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляцшну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1)            не забрали днтптгу з пологового будинку або з іншого заходу охорони здоров'я без поважиш причин і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування;

2)     ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3)            жорстоко повадяться з дитиною:

4)            є хронічними алкоголіками чи наркоманами:

5)            вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, пртгушують її до жебракування та бродяжгащтва:

6)     засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитині і.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованої шлюбі з 27 серпня 2005 року. Вони мають спільні їх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. З ними також проживають діти ОСОБА_2 -сини ОСОБА_3 та ОСОБА_7, у відношенні якого ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав.

Оскітьки їх сім'я не мала житла, 23 листопада 2005 року їм було надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1, жилою площею 11,60 кв.м, загальною площею 26,30 кв. м. ( в ордер при видачі житла до складу сім'ї не були включені діти - сини ОСОБА_5 і ОСОБА_4.

Позивачі посилаються на те, що і після надання квартири відповідачі з дітьми живуть у нежилому приміщенні що не пристосоване для проживання дітей.

Проте зазначена однокімнатна квартира надана в непридатному для проживання стані і потребує ремонту. ОСОБА_1 працює монтажником сантехобладнання у КП «Олешко» і має заробітну плату щомісячно від 439.18грн. до 495,93грн. В міру можливостей робить ремонт квартири.

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи і прийшов до висновку, що позивачем не надано доказів того, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дотеп і підстав для позоавлення к оатыавських прав не встановлено, тому відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду відповідає  справі і закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317   ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя в особі служби у справах неповнолітніх відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.