Справа № 1-179/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді -Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора -Кілічук Й.Й.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с. Усть-Омчук Теньківського району, Магаданського краю РФ, мешканця АДРЕСА_1, українця, з вищою освітою, директора ТОВ «Карпатгіропроект», одруженого, на утриманні 3 н/дітей, раніше не судимого, громадянина України,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ст. 367 ч.2 КК України -як службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки, державним інтересам, оскільки перебуваючи на посаді директора ТОВ «Карпатгідропроект», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, яка відповідно до пункту 10.2.1 Статуту Товариства уповноважена діяти від його імені й представляти інтереси в органах державної влади та інших організаціях, 23 грудня 2008 року уклав із Рахівською районною державною адміністрацією в особі т.в.о. голови РДА Фірка М.І. договір № 157/01-27 на виконання проектних робіт із виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт моста по вул.. Чуга в урочищі Ремітка с. С.Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, що був зруйнований паводком 23-27 липня 2008 року, вартість якого, неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, у порушення вимог пунктів 1.1, 1.3, 2.4, 2.5, 4.1, 4.2, 4.3 та 4.10 ДБН Д.1.1-7-2000 від 14 грудня 2000 року «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, які здійснюються на території України»без проведення розрахунку вартості робіт та складання їх кошторису, безпідставно визначив у розмірі 120 тис. грн., у той час як згідно висновку судово-будівельної експертизи від 28 лютого 2011 року № 117/11 вартість таких робіт становила лише 20787,60 гривень, після чого неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, виготовив проектно-кошторисну документацію, яка не відповідала встановленим вимогам, фактично передбачала не капітальний ремонт мосту, а будівництво мосту, берегоукріплень та регулювання русла, через що одержала негативний висновок комплексної державної експертизи № 07-00016-09 від 22 грудня 2009 року, та не може бути використана для капітального ремонту моста. Діями ОСОБА_2 було спричинено тяжких наслідків державним інтересам у вигляді заподіяння матеріальних збитків на суму 120 тисяч гривень бюджетних коштів, які були перераховані Рахівською РДА ТОВ «Карпатгідропроект»згідно платіжного доручення № 3 від 24.12.2008 року.

В ході судового слідства підсудній ОСОБА_2 вину свою у скоєному злочині визнав повністю відповідно до викладеного в обвинувальному висновку, попросив його суворо не карати, кошти в сумі 120 тисяч гривень повернуто.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та його захисник подали клопотання про закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України. Дане клопотання підтримали просять його задоволити.

Прокурор Кілічук Й.Й. не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.367 ч.2 КК України, як службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки державним інтересам.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок державного обвинувачення, представника цивільного позивача, зваживши пом"якшуючі вину обставини, визнання підсудним своєї вини у скоєнні злочину, щире розкаяння, позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, те, що займається суспільно корисною працею, має визначене місце проживання, відшкодування коштів у добровільному порядку.

Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Відповідно до ст. 48 КК України особу яка вперше вчинила злочин невеликої обо середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільне небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, в ході розгляду справи яка надійшла до суду із обвинувальним висновком, ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його на підставі ст. 48 КК України від кримінальної відповідальності. Своє клопотання обґрунтовує тим, що зокрема спричинена шкода повернути, про що свідчать відповідні документи, погіршився його стан здоров»я, і він неспроможний належним чином утримувати сім'ю, з моменту вчинення інкримінованого йому злочину минув значний період часу, за який він жодних порушень не допускав.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 злочин вчинив вперше, вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину свою визнав повністю та щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має визначене місце проживання, займається суспільно корисною працею, добровільно відшкодував завдані збитки, з моменту вчинення злочину пройшов тривалий час тому на думку суду на час розгляду справи його діяння втратило суспільну небезпеку і ОСОБА_2 як особа перестав бути суспільно-небезпечним. Суд вважає за можливе на підставі ст. 48 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження у даній справі, про що ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ст. 7, 248 КПК України, ст.48 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.2 КК України, на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, а провадження у даній справі закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 підписку про невиїзд -відмінити.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.