копія
Провадження № 11/2290/758/2012
Справа №1/2208/48/12 Головуючий в 1-й інстанції Мантуляк Ю.В.
Категорія: ч.2 ст.185, ст.198,
ч.3 ст.296 КК України Доповідач Ващенко С.< П >.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Ващенка С.Є.,
суддів Кобріна І.Г., Курдзіля В.Й.,
з участю секретаря Купельської Н.П.,
прокурора Павлишина В.І.,
засудженої ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, з середньою освітою, одружену, непрацюючу, раніше судиму Кам'янець-Подільським міськрайонним судом:
- 13 липня 2010 року - за ч.1 ст.296 КК України до 3 місяців 15 діб арешту;
- 3 серпня 2010 року за ч.2 ст.297, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту;
- 12 серпня 2011 року за ч.1 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до 2 років і 4 місяців обмеження волі, покарання відбуте 12 серпня 2011 року,
визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч.3 ст.296 КК України, і призначено покарання:
- за ст.198 КК України - на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.296 КК України - на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Довжок Кам'янець-Подільського району, жительку АДРЕСА_4 громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, одружену, непрацюючу, судиму Кам'янець-Подільським міськрайонним судом:
- 4 листопада 2008 року - за ч.1 ст.185 КК України до 510 грн. штрафу;
- 27 липня 2010 року - за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року звільнена 3 вересня 2011 року від відбування покарання на підставі п. «а»ст.1 Закону України від 8 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році»,
визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.79 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на період вагітності, пологів та до досягнення дитиною трьохрічного віку.
На підставі ст.76 КК України, на засуджену ОСОБА_3 покладено обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 - залишено без розгляду.
Постановлено стягнути на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи:
з ОСОБА_3 - 135 грн. 12 коп.;
з ОСОБА_1 - 90 грн.
Накладений постановою старшого слідчого СВ Кам'янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області від 23 грудня 2011 року арешт на 1/5 квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили вирішено скасувати.
Речові докази: мобільний телефон «Sony Ericsson W580 І»залишено потерпілій ОСОБА_6.
За вироком суду злочини були вчинені за таких обставин.
18 вересня 2011 року близько 00 год. 30 хв. в м. Кам'янець-Подільському ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку №3 по вул. Кам'янчанина, умисно, таємно, повторно викрала, витягнувши із кишені куртки потерпілої ОСОБА_6, мобільний телефон «Sony Ericsson W 580 І»вартістю 430 грн., у якому перебувала сім-карта оператора стільникового зв'язку «Діджус»вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 3 грн., та карта пам'яті об'ємом 2 Gb вартістю 100 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 558 грн.
18 вересня 2011 року о 17 год. 18 хв. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 того ж дня близько 00 год. 30 хв. умисно таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_6, заздалегідь не обіцяно збула майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме надала у заклад за 180 грн. в Кам'янець-Подільському відділенні №21 повного товариства «Ломбард-Скарбниця», що по вул. Князів Коріатовичів, 17, мобільний телефон «Sony Ericsson W 580 І», який належав ОСОБА_6, після чого того ж дня отримані гроші в сумі 180 грн. витратила спільно із ОСОБА_3 на задоволення особистих потреб.
9 вересня 2011 року близько 7 год. в м. Кам'янець-Подільському ОСОБА_1, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася в ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та моралі, безпричинному пошкоджені чужого майна, порушенні спокою громадян та створенні небезпеки для життя та здоров'я громадян - мешканців багатоквартирного будинку, за допомогою запальнички підпалила та знищила шляхом підпалу вхідні двері до квартири АДРЕСА_3, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн..
Крім того, 25 жовтня 2011 року близько 23 год. в м, Кам'янець-Подільському ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та моралі, безпричинному пошкоджені чужого майна, порушенні спокою громадян та створенні небезпеки для життя та здоров'я громадян - мешканців багатоквартирного гуртожитку, за допомогою запальнички підпалила поліетиленовий пакет, який у свою чергу кинула під шафу, яка знаходилась в коридорі поблизу квартири АДРЕСА_5 внаслідок чого умисно шляхом підпалу було знищено шафу вартістю 300 грн., дерев'яний письмовий стіл вартістю 100 грн. та дерев'яну тумбочку вартістю 100 грн., таким чином умисно знищивши вищевказане майно, заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн..
В апеляції засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікації своїх дій, просить вирок змінити, обравши їй покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі. При цьому вважає вирок занадто суворим. На її думку, при призначенні покарання судом не у повній мірі прийнято до уваги такі пом'якшуючі покарання обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, сімейний стан (21.04.2012р. вона створила сім'ю), стан її здоров'я (з 01.03.2012р. по час подання апеляції вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в обласній протитуберкульозній лікарні), а також те, що її мати є пенсіонеркою, сестра -інвалідом дитинства з діагнозом ДЦП, а старша сестра знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю. Стверджує, що вона є єдиним годувальником в сім'ї, оскільки до хвороби неофіційно працювала; що під час відбування покарання за попередні судимості вона багато чого усвідомила і стала на шлях виправлення.
Вирок у частині засудження ОСОБА_3 не оскаржується.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженої та її захисника на підтримку апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, а також на те, що ОСОБА_1 на теперішній час вагітна, у зв'язку з чим, уточнивши вимоги апеляції, вони просили застосувати до неї положення ст.79 КК України, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за вказаних у вироку обставин та кваліфікація її дій за ст.198, ч.3 ст.296 КК України ніхто із сторін не оспорює.
Покарання їй призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України.
При цьому суд врахував тяжкість вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд виходив з того, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, яка має тяжке захворювання, позитивно характеризується; що вона вчинила злочини через незначний проміжок часу (менше, ніж через місяць) після звільнення її з місць ув'язнення.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнав щире каяття підсудної, а обставинами, що обтяжують покарання, - вчинення злочину загально небезпечним способом, особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд при призначенні покарання врахував й частину тих даних про особу винної та обставин, що пом'якшують покарання, на які вона посилається в апеляції.
Оскільки ОСОБА_1 вчинила новий злочин менш, ніж через місяць після звільнення з місць відбування покарання, яке їй раніше призначалося і у виді арешту, і у виді обмеження волі, врахувавши наведені дані про її особу, у тому числі її стан здоров'я, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд обґрунтовано призначив їй покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімальної межі, передбаченої у санкціях ст.198 та ч.3 ст.296 КК України.
На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_1 покарання, у тому числі за сукупністю злочинів, є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, при призначені їй покарання судом не враховано, що 21 квітня 2012 року, тобто в період після вчинення злочинів, за які її засуджено, вона одружилася, що підтверджується даними дослідженого судом свідоцтва про шлюб (т.3 а.с.104).
Крім того, при апеляційному розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_1 на теперішній час є вагітною, це, зокрема, підтверджується даними наданого нею заключення ЛКК Кам'янець-Подільської міської лікарні №1.
Таким чином сімейний стан засудженої ОСОБА_1 після вчинення злочинів істотно змінився, що в сукупності з наведеними обставинами, які пом'якшують покарання, а також з даними про її особу, у тому числі про позитивну характеристику засудженої, її сімейний стан та стан її здоров'я і вагітність, дає підстави для висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.
У зв'язку з цим, на думку колегії суддів, вирок суду першої інстанції слід змінити, звільнивши засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.79 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 змінити.
На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити їй іспитовий строк тривалістю на період вагітності, пологів і досягнення дитиною трирічного віку.
На підставі ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
В решті вирок залишити без зміни.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко