Справа № 2513-2336/12 провадження № 11-сс/2590/1/2012 Головуючий у І інстанції Іващенко А.І.
Категорія - скарга Доповідач Короїд Ю. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіКороїд Ю. М.
суддів - Щербакова О. С., Оседача М. М.,
при секретарі - Терешко В. В., Дудко Т.В.
з участю прокурора - Шкільнюка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії слідчого до прокурора прокуратури Новгород - Сіверського району, який, керуючись ст. 306 КПК України ( в редакції 2012 року) направив дану скаргу до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області на розгляд слідчого судді.
У скарзі адвокат ОСОБА_2 просив скасувати постанову слідчого від 16 листопада 2012 року в кримінальній справі №14/654 про відмову в задоволенні клопотання та дати вказівку слідчому щодо проведення слідчої дії - витребувати роздруківку вхідних дзвінків мобільного телефону ОСОБА_3
Ухвалою Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2012 року скаргу було повернено ОСОБА_2
Повертаючи скаргу, місцевий суд вказав, що, нормами КПК 2012 року передбачено порядок оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак до скарги адвоката ОСОБА_2 не долучено належні документи, які б підтверджували повноваження адвоката на подання скарги. Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2012 року, постановити ухвалу про відкриття провадження за його скаргою на постанову слідчого. Мотивує тим, що твердження суду першої інстанції про відсутність правової підстави для подачі ним скарги на дії слідчого є безпідставними, оскільки главою 26 КПК України не передбачено, що до скарги має обов'язково додаватися документ, що підтверджує повноваження захисника. Зазначає, що документи, які підтверджують повноваження захисника зберігаються в кримінальній справі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України (редакції 2012 року) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 304 КПК (в редакції 2012 року) скарга повертається, якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії слідчого по кримінальній справі, однак до скарги не долучено будь-яких документів, які б підтверджували його повноваження як адвоката по даній кримінальній справі.
Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження адвоката на участь у кримінальному провадженні підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором.
Таким чином, при поданні скарги на дії слідчого адвокат має долучати документи на підтвердження його повноважень щодо участі у кримінальному провадженні.
Є необґрунтованими посилання апелянта на те, що документи, які підтверджують його повноваження містяться в матеріалах кримінальної справи, а слідчий суддя цього не врахував.
Статтями 303-307 КПК України не передбачено, що слідчий суддя повинен витребовувати кримінальну справу до відкриття провадження у справі.
За таких обставин, ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2012 року про повернення скарги на постанову слідчого від 16 листопада 2012 року в кримінальній справі - без змін.
СУДДІ:
Короїд Ю. М. Щербаков О. С. Оседач М. М.