13.12.2012

Справа № 206/5445/2012

Провадження № 1/206/350/12

В И Р О К

Ім`ям України

13 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапак Д. О.,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю прокурора Слободянюка В.В.,

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Вінницької обл. Гайсинського р-ну с. Михайлівка, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1, приблизно на початку червня місяця 2011 року, в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в оформленні в органах МРЕВ УДАІ технічного паспорту на моторолер «Ямаха Аксіс», що належав гр. ОСОБА_2, 1985 року народження, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, переконавши в добросовісності своїх намірів, шляхом обману отримала від гр. ОСОБА_2 гроші в сумі 1000 гривень, після цього заволоділа ними, тим самим спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 приблизно в кінці серпня місяця 2011 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в проходженні навчання в автошколі необхідного для отримання посвідчення водія категорії «D», не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, діючи повторно, умисно, шляхом обману, отримала від гр. ОСОБА_3 гроші в сумі 2500 гривень, якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння коштами гр. ОСОБА_3, приблизно на початку березня місяця 2012 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля ринку «Мрія», розташованого по вул. Ватутіна в м. Вінниці, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні посвідчення водія категорії », повідомивши гр. ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію стосовно того, що взяті нею на себе зобов'язання щодо проходження навчання в автошколі виконані, не маючи наміру в подальшому на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, шляхом обману отримала від гр. ОСОБА_3 гроші в сумі 1500 гривень, якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди всього на загальну суму 4000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 04.09.2011 року в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 30 хв., перебуваючи на території ринку «Мрія», розташованого по вул. Ватутіна в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні в органах МРЕВ УДАІ посвідчення водія категорії «Б», не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, діючи повторно, умисно, шляхом обману, отримала від гр. ОСОБА_6 гроші в сумі 2500 гривень, якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на володіння коштами гр. ОСОБА_6, приблизно в середині вересня місяця 2011 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Грош»розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 23, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні медичної довідки, наявність якої обов'язкова для отримання посвідчення водія, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, шляхом обману отримала від гр. ОСОБА_6 гроші в сумі 260 гривень, якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди всього на загальну суму 2760 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 приблизно на початку грудня місяця 2011 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., діючи повторно, перебуваючи на площі Г. Сталінграду в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в складанні іспитів на отримання посвідчення водія в органах МРЕВ ДАІ, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, шляхом обману, отримала від гр. ОСОБА_7 гроші в сумі 700 гривень, якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_7 було спричинено матеріальної шкоди всього на загальну суму 700 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 приблизно на початку грудня місяця 2011 року, в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Грош»розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 23, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні в органах МРЕВ УДАІ посвідчення водія, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, діючи повторно, умисно, шляхом обману, отримала від гр. ОСОБА_8 гроші в сумі 2000 гривень, якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння коштами гр. ОСОБА_8, 30.12.2011 року, приблизно в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Грош»розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 23, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в відкритті категорії «Д»та «Е»на керування транспортними засобами, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, шляхом обману отримала від гр. ОСОБА_8 гроші в сумі 750 гривень, якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_8 було спричинено матеріальної шкоди всього на загальну суму 2750 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 приблизно на початку січня місяця 2012 року, в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7»розташованого за адресою АДРЕСА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні в органах МРЕВ УДАІ посвідчення водія, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, діючи повторно, умисно, шляхом обману, отримала від гр. ОСОБА_10 гроші в сумі 5600 гривень, якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд, тим самим спричинивши гр. ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5600 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 20.01.2012 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в уникненні кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, діючи повторно, умисно, шляхом обману, отримала від гр. ОСОБА_11 гроші в сумі 2400 гривень, якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння коштами гр. ОСОБА_11, приблизно в кінці січня місяця 2012 року, в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Грош»розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 23, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в уникненні кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, повідомивши гр. ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про необхідність в отриманні додаткової суми коштів, умисно, шляхом обману отримала від гр. ОСОБА_11 гроші в сумі 1800 гривень, якими в подальшому заволоділа та використала на власний розсуд. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_11 було спричинено матеріальної шкоди всього на загальну суму 4200 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що на початку червня місяця 2011 року, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом допомоги в оформленні в органах МРЕВ УДАІ технічного паспорту на моторолер, що належав потерпілому ОСОБА_2, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, переконавши в добросовісності своїх намірів, шляхом обману отримала від потерпілого ОСОБА_2 гроші в сумі 1000 грн., після цього заволоділа ними. Гроші витратила на власні потреби. Приблизно в кінці серпня місяця 2011 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в проходженні навчання в автошколі необхідного для отримання посвідчення водія категорії «D», не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, шляхом обману, отримала від потерпілого ОСОБА_3 гроші в сумі 2500 грн., якими в подальшому заволоділа та витратила на власний розсуд. Після цього, приблизно на початку березня місяця 2012 року, перебуваючи біля ринку «Мрія», розташованого по вул. Ватутіна в м. Вінниці, під приводом допомоги в отриманні посвідчення водія категорії », повідомивши потерпілому ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію стосовно того, що взяті нею на себе зобов'язання щодо проходження навчання в автошколі виконані, не маючи наміру в подальшому на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, шляхом обману отримала від потерпілого ОСОБА_3 гроші в сумі 1500 грн., якими в подальшому заволоділа та витратила на власні потреби. 04.09.2011 року перебуваючи на території ринку «Мрія», розташованого по вул. Ватутіна в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні в органах МРЕВ УДАІ посвідчення водія категорії «Б», не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, шляхом обману, отримала від потерпілого ОСОБА_6 гроші в сумі 2500 грн., якими в подальшому заволоділа та витратила на власні потреби. Після цього, приблизно в середині вересня місяця 2011 року, перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Грош»розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 23, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні медичної довідки, наявність якої обов'язкова для отримання посвідчення водія, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, шляхом обману отримала від потерпілого ОСОБА_6 ще гроші в сумі 260 грн., якими в подальшому заволоділа та витратила на власні потреби Приблизно на початку грудня місяця 2011 року, перебуваючи на площі Г. Сталінграду в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в складанні іспитів на отримання посвідчення водія в органах МРЕВ ДАІ, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, шляхом обману, отримала від потерпілого ОСОБА_7 гроші в сумі 700 грн., якими в подальшому заволоділа та витратила на власні потреби. Приблизно на початку грудня місяця 2011 року, перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Грош»розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 23, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні в органах МРЕВ УДАІ посвідчення водія, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, шляхом обману, отримала від потерпілого ОСОБА_8 гроші в сумі 2000 грн., якими в подальшому заволоділа та витратила на власні потреби. Після цього, 30.12.2011 року, перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Грош»з корисливих мотивів, під приводом допомоги в відкритті категорії «Д»та «Е»на керування транспортними засобами, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, шляхом обману отримала від потерпілого ОСОБА_8 ще гроші в сумі 750 грн., якими в подальшому заволоділа та витратила на власні потреби. Приблизно на початку січня місяця 2012 року, перебуваючи біля приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7»розташованого за адресою АДРЕСА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в отриманні в органах МРЕВ УДАІ посвідчення водія, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, шляхом обману, отримала від потерпілого ОСОБА_10 гроші в сумі 5600 грн., якими в подальшому заволоділа та витратила на власні потреби. 20.01.2012 року, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом допомоги в уникненні кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов'язань, умисно, шляхом обману, отримала від потерпілого ОСОБА_11 гроші в сумі 2400 грн., якими в подальшому заволоділа та витратила на власні потреби. Після цього, приблизно в кінці січня місяця 2012 року, перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Грош»розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 23, повідомивши потерпілому ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про необхідність в отриманні додаткової суми коштів, умисно, шляхом обману отримала від потерпілого ОСОБА_11 ще гроші в сумі 1800 грн., якими в подальшому заволоділа та витратила на власні потреби.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники процесу, з'ясувавши чи правильно розуміє підсудна та інші учасники процесу судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що підсудна свою вину у вчиненні даних злочинів визнала повністю, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи встановлені слідством, суд, вважає обмежитись допитом підсудної та потерпілих щодо міри покарання.

В судовому засіданні потерпілі: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 свої цивільні позови підтримали в повному обсязі, щодо міри покарання підсудної поклалися на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що підсудна частково відшкодувала йому суму збитків, а саме повернула 1000 грн., свій цивільний позов підтримав на суму 4600 грн.

Заслухавши в судовому засіданні показання підсудної суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення підсудної суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_1, по епізоду щодо заволодіння грошима гр. ОСОБА_2 шляхом обману, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України -заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення підсудної суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_1, по епізодам щодо заволодіння грошима гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_6 шляхом обману, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України -заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:

- характеристика видана ПП «БОКУД»№ 191 від 23.06.2012 р. відповідно до якої скарг від сусідів та матеріалів з УВС на ОСОБА_1 не надходило (т. 1 а.с. 50);

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_1 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває (т. 1 а.с. 54);

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_1 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення станом на 03.07.2012 р. не значиться (т. 1 а.с. 52).

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшує покарання підсудної є повне визнання вини, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання підсудної під час судового слідства не встановлено.

При вирішенні питання про призначення підсудній покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудної, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, приймає до уваги її вік, стан здоров'я, сімейні обставини, а саме те, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина 1998 р.н. (т. 1 а.с. 55), наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання підсудної, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк. Відповідно ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винної та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов'язки, в умовах контролю за її поведінкою із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільні позови потерпілих на загальну суму 20010 грн., а саме:

ОСОБА_10 на суму 4600 грн. (т. 1 а.с. 30); ОСОБА_8 на суму 2750 грн. (т. 1 а.с. 35); ОСОБА_11 на суму 4200 грн. (т. 1 а.с. 40); ОСОБА_2 на суму 1000 грн. (т. 1 а.с. 81); ОСОБА_6 на суму 2760 грн. (т. 1 а.с. 112); ОСОБА_3 на суму 4000 грн. (т. 2 а.с. 30); ОСОБА_7 на суму 700 грн. (т. 2 а.с. 37) - підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, ст. 65 КК України, суд,-

Засудив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 п. 2,3,4 КК України зобов'язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_8, матеріальну шкоду в сумі 2750 (дві тисячі сімсот пятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_11, матеріальну шкоду в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2, матеріальну шкоду в сумі 1000 (одну тисячу) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_6, матеріальну шкоду в сумі 2760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3, матеріальну шкоду в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_7, матеріальну шкоду в сумі 700 (сімсот) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_10, матеріальну шкоду в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: