Справа 22а-520 Категорія - 14

Головуючий у першій інстанції - Міщенко Г.В. Доповідач апеляційної інстанції- Данилова О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року                                                                      м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого   Лисенка П.П.

суддів                Данилової О.О., Кутової Т.З.

при секретарі          Варміш ОС.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2006 року по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до заступника начальника управління державного департаменту ветеринарної

медицини в Миколаївській області /далі Управління/, голови профспілкового

комітету управління та лікарні ветеринарної медицини в Березнегуватському районі

/далі профспілка/ про визнання протиправною бездіяльності

УСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до заступника начальника Управління та голови профспілки про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб, які на його вимогу не надали йому копій таких документів: вимоги профспілкового комітету про розірвання з ним трудового договору, рішення колегії управління від 3 березня 2006 року та НОМЕР_1 щодо його особи.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2006 року позовну заяву залишено без руху, а ухвалою судді того ж суду від 30 червня того ж року повернуто за ст. 108 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погодившись з висновком судді про наявність підстав для повернення позовної заяви, просив скасувати ухвалу від 30 2006 року і передати питання на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Так, залишаючи позов ОСОБА_1 без руху ухвалою від 30 червня 2006 року, суддя зазначив недоліки, які, на його думку, перешкоджають відкриттю провадження у справі та надав строк для їх усунення.

Ця ухвала позивачем не оскаржувалася, а тому колегія не перевіряє відповідність вимог судді положенням ч. 1 ст. 106 КАС України.

У встановлений суддею строк позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла, що відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України є підставою для повернення заяви позивачеві.

Посилання апелянта про своєчасне виправлення недоліків, зазначених в ухвалі від 10 травня 2006 року, будь-якими доказами не підтверджено.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили би порушення ним вимог процесуального законодавства, апеляційна скарга не містить. За такого колегія не вбачає підстав для скасування ухвали судді від 30 червня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 199,206 КАС України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом одного місяця з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України.

Головуючий: Судді: