Судове рішення #2660712
справа №2-608/2007 p

справа №2-608/2007 p.

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

13 серпня 2007 року                                                                        м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого,  судді                  Сопруна В.В.,

при секретарі                             Спічко А.В.,

з участю адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Могилів-Подільський Вінницької області в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_5про відшкодування шкоди заподіяної злочином,  -

 

ВСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

В судовому засіданні ОСОБА_2позовні вимоги підтримав і суду пояснив,  що він був потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6,  ОСОБА_7  ОСОБА_3за ч.2  ст. 296 КК України. Під час вчинення ними хуліганських дій в приміщенні Будинку культури с. Серебрія Могилів - Подільського району,  24 листопада 2006 року йому було спричинено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7було визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2  ст. 296 КК України. З них на його користь було стягнуто моральну шкоду в сумі 10000 гривень солідарно.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року неповнолітнього ОСОБА_3 на підставі  ст. 105 КК України,  ч.1  ст. 447 КПК України було визнано винним у вчинені злочину і звільнено від відбування покарання за ч.2  ст. 296 КК України з застосуванням примусових заходів виховного характеру. ОСОБА_3 було передано під нагляд батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_4.. До судового засідання при розгляді кримінальної справи відповідачі відшкодували йому матеріальну шкоду в сумі 500 гривень. Моральна шкода,  яку він оцінює в 10000 гривень виразилась в тому,  що по вині ОСОБА_3,  його було принижено як людину,  побито в присутності його друзів,  знайомих,  він втратив здоров'я і переніс сильне нервове потрясіння,  довгий період часу змушений був лікуватися в різних медичних закладах,  не міг вести той звичайний спосіб життя,  який вів до цього,  є студентом Медичного Університету,  а оскільки вимушений постійно лікуватися то пропустив в навчанні великий відрізок часу,  змушений оправдовуватися перед викладачами та деканом про свої пропуски,  є інвалідом II - групи інвалідності загального захворювання,  просить стягнути суд 10000 гривень моральної шкоди,  позов задовольнити.

Відповідачі,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  позов визнали частково і суду пояснили,  що постановою Могилів -Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року неповнолітнього ОСОБА_4.

 

було звільнено від покарання за ч.2  ст. 296 КК України і застосовано до нього примусовий захід виховного характеру - передача його під нагляд батьків до досягнення ним повноліття. До початку розгляду кримінальної справи вони сплатили позивачу 500 гривень матеріальної шкоди. Згідні сплатити позивачу 1000 гривень моральної шкоди.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9,  ОСОБА_10. суду пояснили,  що вони бачили,  як ОСОБА_3. наносив удари ОСОБА_2. Крім того доповнили,  що в селі ходять чутки про принизливе ставлення молоді до ОСОБА_2 в зв'язку з його побиттям.

Заслухавши сторони,  свідків,  дослідивши матеріали цивільної справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7  було визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2  ст. 296 КК України. З них на користь позивача було стягнуто моральну шкоду в сумі 10000 гривень солідарно.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року неповнолітнього ОСОБА_3 на підставі  ст. 105 КК України,  ч.1  ст. 447 КПК України було визнано винним у вчинені злочину і звільнено від відбування покарання за ч.2  ст. 296 КК України з застосуванням примусових заходів виховного характеру. ОСОБА_3 було передано під нагляд батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_4..

У відповідності з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4,  розмір відшкодування моральної,  немайнової шкоди,  суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань,  яких зазнав позивач,  характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин,  зокрема враховується стан здоров'я потерпілого ,  тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,  ступень зниження престижу,  ділової репутації,  час та зусилля,  необхідні для відновлення попереднього стану.

В судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_2 втратив здоров'я і переніс сильне нервове потрясіння,  довгий період часу змушений був лікуватися в різних медичних закладах,  що підтверджується виписками з амбулаторної картки хворого,  не міг вести той звичайний спосіб життя,  який вів до цього,  є студентом Медичного Університету,  а оскільки вимушений постійно лікуватися,  то пропустив в навчанні великий відрізок часу,  змушений оправдовуватися перед викладачами та деканом про свої пропуски,  є інвалідом II - групи інвалідності загального захворювання.

У відповідності з п.10 вищевказаної постанови,  в разі заподіяння особі моральної шкоди неправомірними ,  винними діями кількох осіб розмір відшкодування визначається з урахуванням ступеня вини кожної з них. Як вбачається з вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року та постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року засудженні ОСОБА_6А. та ОСОБА_7безпричинно наносили удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_2.,  а ОСОБА_3. їх розбороняв,  а коли відтягувавОСОБА_7  відОСОБА_2 то зачепив потерпілого,  але навмисних ударів йому не наносив. Таким чином суд вважає,  що ступінь вини ОСОБА_3 є малозначною,  а тому він повинен менше сплачувати моральної шкоди ніж ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вищенаведенні підстави,  матеріальне становище відповідачів - згідно довідок № № 679,  680 виданих ВАТ «Могилів - Подільський машинобудівний завод ім. .Кірова» від 13.08.2007 року,  середньомісячна заробітна плата ОСОБА_4.,  ОСОБА_5 складає 410 гривень і вважає ,  що на користь позивача слід стягнути з відповідачів 2000 гривень моральної шкоди.

У відповідності зі  ст. 1179 ЦПК України,  неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи

 

майна,  достатньої для відшкодування завданої нею шкоди,  ця шкода відшкодовується її батьками.

Згідно довідки КП «Могилів - Подільського МБТІ» від 19.07.2007 року на ім'я ОСОБА_4. а також його батьків зареєстровано 100% житла,  квартира АДРЕСА_1,  а тому суд моральну шкоду стягує зі всіх відповідачів,  солідарно.

Викладене підтверджується поясненнями сторін,  свідків,  матеріалами цивільної справи і дає суду підстави для часткового задоволення позову.

У відповідності зі  ст. 84 ЦПК України суд стягує з відповідачів витрати на правову допомогу.

На підставі  ст.  1167,   ст. 1179 ЦК України ,  керуючись  ст.  ст.  10,  60, 88,  209,  212-215 ЦПК України,  суд, -

 

ВИРІШИВ:

 

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно зОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_5на користь ОСОБА_2 2000 гривень моральної шкоди та 600 гривень за надання юридичної допомоги,  а всього 2600 гривень

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація