справа № 2- 534/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2007 року                                                                                         м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:        Сопруна В.В.,

при секретарі       Алєксєєвій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 753 грн. 53 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 753 грн. 53 коп.

В судовому засіданні представник позивача Яхно В.А. змінив позовні вимоги,  до суми 353 грн. 53 коп.,  просив позов із зміненими позовними вимогами задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1,  повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгля­ду справи,  не з'явилася до суду без поважних причин двічі,  що відповідно до ч.4  ст. 169 ЦПК України,  дає суду підстави розглянути справу у його відсутність

Заслухавши пояснення представника позивача Яхно В.А.,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З березня 2006 року ОСОБА_1 був оформлений абонентом Могилів - Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик» на підставі чого було відкрито особовий рахунок споживача НОМЕР_1 На підставі цього оформлення в квартиру відповідача постачалася теплова енергія. Однак,  відповідач не сплачував нараховану йому плату за надання послуги з централізованого опалення в установлений термін,  внаслідок чого з 01.03.2006р. по 15.06.2007 р. виникла заборгованість в сумі 353 грн. 53 коп.. На попередження про наявність заборгованості та пропозицію сплатити її в добровільному порядку відповідач не відреагував.

Викладене вище підтверджується поясненнями представника,  матеріалами справи,  що згід­но  ст.  526,  714 ЦК України дає підстави для задоволення позову.

Згідно із статтею  ст.  79,  81,  ч. 2  ст.  88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави су­довий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись  ст.  526,  714 ЦК України,   ст.   ст.  10,  60,  88,  ч.4  ст. 169,   ст.  224- 227 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик",  р/р №26007487361001 у ВФ КБ „ПриватБанк",  МФО 302689,  код ОКПО 31943433,  заборгованість за надану теплову енергію в сумі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 53 коп..

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнучги з ОСОБА_1на користь відповідача витрати на інформацій-но-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.: р/р №26007487361001 у ВФ КБ „ПриватБанк",  МФО 302689,  код ОКПО 31943433.

Копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити відповіда­чу ОСОБА_1.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Мо­гилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення має право подати Могилів - Подільському міськрайонному суду заяву про апеляційне оскарження заочного рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд апеляцій­ну скаргу на заочне рішення.