Справа №22-1982/06                                                            Головуючий у першій

Категорія                                                                                інстанції: Рибак A.M.

Доповідач: Галан Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12   жовтня   2006   року   Колегія   суддів   судової   палати   з   цивільних   справах

Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого: Галан Н.М.

судців:     Відєнєєвої О.П., Фарят'єв С.О.

при секретарі: Ірметовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 1.7.04.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, визнання право власності на житло та зняття арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням позов ОСОБА_3 був задоволений частково.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального права та постановити нове, яким в позові відмовити, ОСОБА_1 просить заочне рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, відмовивши ОСОБА_3 в задоволенні її позову.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Згідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо не має відомостей про повідомлення сторін або кого-небудь з інших учасників розгляду справи про час та місце слухання справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про повідомлення належним чином про час і місце судового розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які брали участь у розгляді справи.

Також, в матеріалах справи відсутні данні про належне повідомлення про час і місце судовогозасідання відповідача ОСОБА_4, хоча в матеріалах справи є його заява про визнання позову. Відсутня в матеріалах справи і ухвала суду про розгляд справи заочно та матеріали, які б явилися підставою для заочного розгляду..

Ст.311 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд в разі, коли справа розглянута за відсутності кого-небудь з осіб, які приймали участь у розгляді справи, які не були повідомлені про час та місце судового засідання.

Зважаючи на наведене, рішення суду 1 інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 311,313, 314 ЦПК України., судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 17.04.2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в продовж двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.