Справа № 0308/10526/12 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/0390/1870/2012 Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого -судді Федонюк С.Ю.,
суддів -Шевчук Л.Я., Гапончука В.В.,
при секретарі - Семенюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 07 серпня 2012 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" -13 341,39 грн. заборгованості за договором НОМЕР_1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 21 квітня 2008 року, з яких тіло кредиту -4 242,64 грн., заборгованість за відсотками -3 512,51 грн., заборгованість за комісіями -5 586,24 грн., пеня -545,00 грн., та понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить його скасувати з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.
Апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суд дав правильну правову оцінку, що 21 квітня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк " та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 відповідно до якого позичальник отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. (а.с.5-6).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за даним договором, станом на 14 травня 2012 року загальна сума боргу перед ПАТ "Дельта Банк " становить 13 341,39 грн., з яких тіло кредиту - 4 242,64 грн., заборгованість за відсотками -3 512,51 грн., заборгованість за комісіями -5586,24 грн., пеня -545 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (а.с.147).
За умовами п.п.2.3 п.2 договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Також п.п.2.4 п.2 договору визначено, що проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком в валюті рахунку щомісячно -в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи його. Нарахування процентів на використану кредитну лінію та/або овердрафт по рахунку здійснюється на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня за фактичну кількість днів користування кредитною лінією та/або овердрафтом у періоді нарахування з використанням методу: фактична кількість днів у місяці (28-30-31) та фактична кількість днів у році (365-366 днів). При нарахуванні процентів не враховується день виникнення та враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку.
Згідно п.п.3.3 п.3 договору держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами.
Умовами п.п.3.6 п.3 передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.
Згідно з п.п. 3.7. п.3 договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, у строки та у порядку, які визначені Правилами та Тарифами.
Згідно з вимогами статей 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором НОМЕР_1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 21 квітня 2008 року належним чином не виконував.
Колегія суддів вважає, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту та стягнення заборгованості згідно умов договору та норм чинного законодавства.
Місцевий суд правомірно задовольнив позов та стягнув з відповідача в користь позивача заборгованість в сумі 13 341,39 грн.
Не приймаються до уваги колегією суддів, посилання в апеляційній скарзі на порушення права відповідача щодо участі в судовому засіданні та на подання додаткових доказів. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду в суді першої інстанції, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення (а.с.21). Відповідач всупереч ст.60 ЦПК України не представив жодних доказів, які б підтверджували такі порушення та неможливість подання доказів в суд першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги про те, що річний строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки позивачем пропущено, не заслуговують на увагу колегії суддів, виходячи з таких міркувань.
Строк позовної давності в один рік підлягає застосуванню щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Разом з тим, відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 21 листопада 2012 року в цивільній справі №6-101цс 12, який згідно з ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою нею до винесення рішення судом першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 заяви про застосування позовної давності в суді першої інстанції зроблено не було, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджало подати письмові заперечення із зазначеною заявою.
Не заслуговують на увагу і посилання відповідача ОСОБА_1 на неправомірне стягнення комісії. З розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що відповідач за період з 02 червня 2008 року по 31 серпня 2009 року сплачував комісію за користування кредитом, з чого слідує, що ОСОБА_1 визнавав умови договору та їх виконував, даний договір недійсним судом не визнавався, а на заперечення боргу відповідач жодних розрахунків чи інших доказів суду не надав.
Інші доводи апеляційної скарги є власним тлумаченням відповідачем норм чинного законодавства та обставин справи, у зв'язку з чим колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2012 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: