Дело № 10-224/06                                                                                                      Председательствующий в 1

инстанции: Русанова Т.Т. Докладчик : Катков И А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

12 октября 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:        председательствующего: Каткова И.А.

судей: Стороженко С.А., Анцибора В.А. с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи Первомайского городского суда Луганской области от 3 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него же, обвиняемого по ст. 185 ч.4 УК Украины, ОСОБА_1, уроженца города Николаева, украинца, гражданина Украины, со средним- специальным образованием, холостого, не работавшего, ранее судимого по приговору Калининского районного суда города Донецка от 29 марта 1996 года по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 8 апреля 1997 года по отбытию срока наказания, по приговору Попаснянского районного суда Луганской области от 2 сентября 1999 года по ст. 117 ч.З УК Украины 1960 года к 8 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 3 июня 2005 года по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 27 мая 2005 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев и 26 дней, прописанногоАДРЕСА_1, проживавшего АДРЕСА_2.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что примерно 28 декабря 2005 года он, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, проник в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_2, откуда тайно похитил деньги, принадлежащие ОСОБА_2 в суме 57 тысяч гривен и 3 тысячи долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляет 15150 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 72150 гривен.

В своей апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Первомайского городского суда Луганской области от 3 октября 2006 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить в отношении него меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Первомайского городского суда Луганской области от 3 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Первомайского городского суда Луганской области, удовлетворив представление следователя СО Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области Дейнекиной Ю.А. об избрании меры пресечения в виде  заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 3 октября 2006 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, что он нигде не работает, обвиняется в совершении преступления в период условно- досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, что после совершения преступления обвиняемый скрылся от следствия, в связи с чем находился в розыске.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку ОСОБА_1 ранее неоднократно судим и судимости не погашены в установленном законом порядке, обвиняется в совершении преступления в период условно- досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, нигде не работает, поскольку санкция ст. 185 ч.4 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_1, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Первомайского городского суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1 о том, что судья Первомайского городского суда Луганской области, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей не учла того, что он не скрывался от органов досудебного следствия, работал, положительно характеризуется, что он раскаивается в содеянном, намерен возместить причиненный преступлением ущерб своему отцу, что он состоит на учете в туберкулезном диспансере, что у него на иждивении находятся больная дочь в возрасте 9 лет и мать- пенсионерка, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Первомайского городского суда Луганской области от 3 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст. 185 ч.4 УК Украины ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без удовлетворения.