Справа №1490/1863/12 23.04.2012 23.04.2012 23.04.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1490/1280/12 Суддя суду 1-ї інстанції Гречана С.І.

доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2012 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенко П.П.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2011 року, постановлену за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського міського голови Чайки Володимира Дмитровича про визнання рішення незаконним та покладення обов'язку вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Миколаївського міського голови Чайки Володимира Дмитровича про визнання рішення незаконним та покладення обов'язку вчинити певні дії.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу судді апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення суддею норм процесуального законодавства, просить скасувати ухвалу та направити матеріали справи для розгляду до того ж суду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя вважав, що для цього є передбачені п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України підстави, оскільки позивач звернувся з позовними вимогами до суб'єкта владних повноважень, позови до яких розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком судді не можна погодитися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

За правилами п.п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст.ст. 2,17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінський функцій.

Невід'ємним критерієм розмежування справи, що розглядається за правилами цивільного судочинства, від справи, що розглядається за правилами адміністративного судочинства, є характер спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав звернення ОСОБА_3 до відповідача з позовом до суду є оскарження його рішення про відмову визнати частину підвалу та гаражу складовими частинами квартири, що належить йому на праві приватної власності. При цьому, останній вказує на те, що такими діями відповідача порушується його право на власність, право володіти та розпоряджатися нею.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі з мотивів, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суддя належним чином не визначився щодо характеру спірних правовідносин та не з'ясував підстави заявленого позову. Натомість, позивач довів своє право на звернення до суду із таким цивільним позовом, а спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу позивач визначає самостійно. Питання про те, порушені права цієї особи чи ні вирішується в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, визнати законною та обґрунтованою оскаржувану ухвалу судді не можна, тому вона підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України з направленням матеріалів справи до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви з врахуванням положень ст. ст.119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2011 року скасувати, а позовну заяву з доданими до неї документами направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: