1490/1859/12 30.03.2012

Справа №22-ц/1490/1276/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 березня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2012 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Торговельної організації Миколаївської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання права власності, виключення майна з акту опису, звільнивши його з-під арешту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2012 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Торговельної організації МФПП «СП Юстиція», Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання права власності, виключення майна з акту опису, звільнивши його з-під арешту та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, що її подала звернувсь до суду з письмовою заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення було отримано лише 13 березня 2012 року, що позбавило його можливості вчасно підгодовувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» вказаний процесуальний строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення апеляційної скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2012 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2012 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Торговельної організації Миколаївської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання права власності, виключення майна з акту опису, звільнивши його з-під арешту та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Торговельної організації Миколаївської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання права власності, виключення майна з акту опису, звільнивши його з-під арешту та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова