Справа № 2519/926/1-91/2012 провадження № 11/2590/837/2012 Головуючий у І інстанції Попович В.В.

Категорія - ст.286 ч.1 КК України Доповідач Воронцова С. В.

П О С Т А Н О В А

13 грудня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді судової палати в кримінальних справах Воронцової С.В.,

з участю:

прокурора Шваб Л.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляціями захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 1 року 6 місяців виправних робі з відрахуванням із заробітку за постійним місцем роботи останнього 20% щомісячно в дохід держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Стягнуто із засудженого на користь лікувального закладу 686 грн. 25 коп. витрат понесених закладом на лікування потерпілої та на користь держави 940 грн. 80 коп. судових витрат. Цим же вироком частково задоволені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 та стягнуто з засудженого на її користь 3004 грн. 67 коп. - затрат на лікування, 1844 грн. 40 коп. - вартість відновлювального ремонту належного їй транспортного засобу, 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 3000 грн. - витрат на правову допомогу та 562 грн. 80 коп. - понесених нею витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження. Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

На вказаний вирок подані апеляції захисником засудженого адвокатом ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3.

В своїй апеляції захисник адвокат ОСОБА_2 просить вирок скасувати а справу повернути прокурору для проведення додаткового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_3 не погодилась з вироком суду внаслідок його м'якості та просить його змінити і призначити ОСОБА_4 додаткове покарання в вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком в 2 роки, та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши на її користь 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК, у разі, коли в апеляції потерпілого ставиться питання про погіршення становища засудженого, апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції та постановляє свій вирок.

За таких підстав вимоги апеляції потерпілої щодо зміни вироку суду внаслідок його м'якості не грунтується на законі та не можуть бути предметом апеляційного розгляду.

Таким чином, районний суд прийняв апеляцію, вимоги в якій прямо суперечать положенням норм кримінально - процесуального закону.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що апеляція потерпілої не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, дослідивши зміст вказаної апеляції та керуючись ст. 357, 359 ч. 2 п. 4 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за апеляціями захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2012 року, повернути суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст. 352 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області С. В. Воронцова