АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа -№ 22ц-2830 /06                   Головуючий в 1 інстанції - Вербицький В.В,              

Категорія -                                         Доповідач - Кравченко Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  вересня     2006 року     Судова колегія  судової палати  з  цивільних  справ апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого - Кравченко Н.В., суддів - Темнікової В.І., Коротенко С.В. за участю секретаря - Ірметової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та    військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська   від 4 липня 2006 року за позовом військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах ОСОБА_1   до військової частини 3035 м. Луганська про стягнення    грошової допомоги при звільненні з військової служби та зобов'язання видати речове майно, -

встановила:

У вересні 2005 року військовий прокурор в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Луганська з позовами до відповідача військової частини 3035 м. Луганська, в яких послався, що при звільненні позивача з військової служби 23 травня 2002 року відповідачем не була сплачена позивачеві належна при звільненні грошова допомога у сумі 527 гр. та грошова компенсація за речове майно у розмірі 1265 гр. 91 коп., які він і просив стягнути на користь позивача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 4 липня 2006 року позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 4 липня 2006 року позов задоволено частково.

Суд зобов'язав відповідача видати позивачеві предмети речового майна на суму 1265 гр. 91 коп.

В іншій частині у задоволенні вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах позивач, а також військовий прокурор в його інтересах з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову з рішенням суду не згодні, вважають його таким, що не відповідає вимогам закону, тому просять у цій частині рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводі апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

З матеріалів справи та оскаржуваного рішення вбачається, що позов було заявлено на підставі ЦПК України, справа судом першої інстанції відкрита та розглянута також за правилами Цивільного Процесуального Кодексу України.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку між сторонами виник спір, пов'язаний з проходженням позивачем військової служби у відповідача, яка відноситься до публічної служби.

Згідно зі ст.. 17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, відносяться до публічно-правових спорів, належать до компетенції адміністративних судів, та підлягають розглядові за правилами КАС України.

У відповідності зі ст.. 122 ЦПК України Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, та відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У випадку помилкового відкриття такого провадження, ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає  розгляду  в  порядку  цивільного судочинства.

Суд не звернув уваги на вказані вимоги закону, за позовною заявою позивача помилково відкрив провадження у порядку цивільного провадження, та у ході розгляду справи цю помилку не виправив, провадження по справі не закрив, а виніс рішення по суті спору.

Як передбачено ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду;

Згідно зі ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Таким чином, судова колегія вважає необхідним скасувати вказане рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі, оскільки справа не підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

Ухвалила :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 4 липня 2006 року за позовом військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини 3035 м. Луганська про стягнення грошової допомоги при звільненні з військової служби та зобов'язання видати речове майно, - скасувати.

Провадження по справі закрити, оскільки справа не підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.