Дело № 10 - 222/ 06                                                                         Председательствующий в 1

инстанции: Зинченко Л.В. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

9 октября 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе :       председательствующего: Каткова И.А.

судей: Рублевой О.Г., Шапки В.В. с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 29 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него же, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в гражданском браке с ОСОБА_2, работавшего реализатором на рынке Центральный города Луганска, ранее судимого по приговору Коментерновского районного суда города Харькова от 20 декабря 1995 года по ст.ст. 140 ч.2, 142 ч.1, 42 УК Украины 1960 года к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, по приговору Киевского районного суда города Харькова от 19 апреля 2002 года по ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 21 ноября 2005 года, проживавшего АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 25 сентября 2006 года, примерно в 19-00 часов, он, находясь на квартале Шахтерский города Луганска, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил мобильный телефон «Сони Эриксон К 700 1», принадлежащий гражданину ОСОБА_3, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 660 гривен.

В своей апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление Артемовского районного суда города Луганска от 29 сентября 2006 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать в отношении него в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи

Артемовского районного суда города Луганска от 29 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.                                                            

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Артемовского районного суда города Луганска, удовлетворив представление следователя СО Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4 об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 29 сентября 2006 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение преступления против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена, вновь    обвиняется    в    совершении    преступления    против    собственности,    физической    и психологической неприкосновенности личности,  за  которое  законом   предусмотрено

наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. что свидетельствует о том, что он на путь исправления не стал, что ранее избранная в отношении него мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не обеспечивала его надлежащего поведения, что ОСОБА_1, находясь на свободе, может представлять угрозу для жизни и здоровья граждан, оказывать давление на свидетелей и иных участников процесса, скрыться от органов досудебного следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также -продолжить свою преступную деятельность.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку ОСОБА_1 ранее судим и судимость не погашена в установленном законом порядке, поскольку санкция ст. 186 ч.2 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_1, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Артемовского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 выполнила требования ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, постольку доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1 о том, что судья Артемовского районного суда города Луганска при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не учла того, что он не признает свою вину в предъявленном обвинении потому, что оно строится, по его мнению, на ложных показаниях потерпевшего ОСОБА_3, что его гражданская жена ОСОБА_2 находится на 17 неделе беременности, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 29 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без удовлетворения.