Справа № 2305/1916/12
2-а/2305/167/12
ПОСТАНОВА
іменем України
11.12.2012 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кащук А.М. розглянувши в скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду 28.11.2012 р. з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області про припинення з 30.12.2010 року ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», а також зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу»з часу припинення виплати пенсії згідно Закону України «Про державну службу»з 30.12.2010 року враховуючи підвищення заробітної плати. ОСОБА_1 просить звернути до негайного виконання постанови суду згідно п.1 ч.1 ст. 256 КАС України.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 28.11.2012 року позовні вимоги в частині зобов»язання здійснити перерахунок пенсії зігно Закону України «Про державну службу»з 30.12.2010 року по 27.05.2012 року включно залишено без розгляду.
Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської обалсті заявлений позов не визнав мотивуючи тим, що ОСОБА_1 працює на посаді голови Ватутінського міського суду Черкаської області, є працюючим пенсіонером, відтак на призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» немає підстав, йому необхідно нараховувати та виплачувати пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
Згідно ст. 183-2 КАС України справа розглянута суддею в порядку скороченого провадження.
На підставі ст. 182-3 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши письмові докази справи, суддя вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:
Позивач ОСОБА_1 народився 02 травня 1955 року та відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про державну службу» має право на отримання пенсії по віку.
На момент звернення до УПФУ у Звенигородському районі та на даний час ОСОБА_1 працює на посаді голови Ватутінського міського суду Черкаської області.
Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України від 06.01.2011 року № 152917 ОСОБА_1 призначена пенсія по віку відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»та проводилась виплата.
Відповідно до розпорядження Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області від 28.07.2011 року № 152917 ОСОБА_1 на підставі ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»було припинено виплату пенсії призначеної відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»та з 01.08.2011 року призначена та виплачується пенсія відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Положення ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стосується судді, який вийшов у відставку при досягненні пенсійного віку. При цьому суддя може піти у відставку або отримувати грошове утримання при стажі роботи на посаді судді не менше 20 років, як це передбачено ст.ст.109, 131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». В даному випадку суддя Муляр В.С. не перебуває у відставці.
Відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби»робота на посаді судді зараховується до стажу державної служби, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має необхідний загальний стаж для призначення пенсії понад 36 років та стаж державної служби понад 25 років, жодних заборон та обмежень на отримання пенсії суддею, який працює не існує.
Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу»право на одержання пенсії державних службовців мають особи, які досягли законом відповідного пенсійного віку за наявності страхового стажу.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»підстав для заборони та обмежень на отримання пенсії суддею Муляром В.С., який працює на даний час не існує.
Окрім цього, згідно зі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу»у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям,а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Зокрема, відповідно до ст. 126 Конституції України, п.2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про статус суддів»в редакції 1993 року, ч.1 ст. 102 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»який діє на теперішній час, суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі між іншого, що визнано законом, досягнення суддею шістдесяти п'яти років. Тобто цими законами не передбачені обмеження на отримання пенсії державного службовця особам, які після виходу на пенсію продовжують працювати.
Таким чином суд приходить до висновку, що на день призначення пенсії по Закону України «Про державну службу»позивач ОСОБА_1 мав в 2011 році загальний трудовий стаж необхідний для призначення пенсії та понад 25 років стажу державного службовця і працював на посаді судді, яка зараховується до стажу державного службовця.
Крім того, відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»особі яка має одночасно право на різні види пенсії призначається один із видів пенсії за її вибором та усіх випадках виплачується одна пенсія з урахуванням вибору самої особи».
Враховуючи викладене, суд вважає, що Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області безпідставно і незаконно винесло розпорядження про припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України «Про державну службу»тим самим, на думку суду було грубо порушено законні права та інтереси позивача.
Суд приходить до висновку, що дії Управління ПФУ про відмову ОСОБА_1 у переводі його на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу є неправомірними і вважає за необхідним задоволити позовні вимоги позивача в повному об'ємі.
Враховуючи вищевикладене, слід зобов'язати УПФУ у Звенигородському районі Черкаської області провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»з часу припинення виплати пенсії згідно Закону України «Про державну службу»з 28.05.2012 року, враховуючи підвищення заробітної плати.
Згідно п.1 ч.2 ст. 256 КАС України постанову суду звернути до негайного виконання.
На підставі : ст. 126 Конституції України, ст.ст. 37,37-1 Закону України «Про державну службу», ст.10, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч.1 ст. 102 , 109,131,138Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; Постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби», п.2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про статус суддів»в редакції 1993 року,
Керуючись ст.ст. 2, 6, 10-12, 69-71, 99, 100, 104, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд , -
п о с т а н о в и в :
адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області про припинення з 30.12.2010 року ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу»з часу припинення виплати пенсії згідно Закону України «Про державну службу»з 28.05.2012 року враховуючи підвищення заробітної плати.
Згідно п.1 ч.2 ст. 256 КАС України постанови суду звернути до негайного виконання.
Копію постанови суду не пізніше наступного дня з дня її ухвалення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протязі 10 діб з дня отримання копії постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Постанова прийнята у скорочену провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя