Дело № 10 - 220 / 06 Председательствующий в 1
инстанции: Сурнина Л.А. Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
9 октября 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Рублевой О.Г., Шапки В.В.
с участием прокурора: Агеева А.Е.
адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 27 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, украинца, гражданина Украины, со средним- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей- сына, 1989 года рождения и дочь- 1990 года рождения, работавшего ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Луганске, ранее не судимого, зарегистрированного АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, работая с 1 марта 2004 года по настоящее время в должности ІНФОРМАЦІЯ_1 города Луганска, посягая на установленный законодательством порядок налогообложения юридических и физических лиц, который обеспечивает за счет поступлений налогов, сборов и других обязательных платежей формирование доходной части государственного и местных бюджетов, а также негосударственных целевых фондов, сознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде не поступления в бюджеты денежных средств в значительных размерах и желая их наступления в период марта 2004 года совершил преступление в сфере налогообложения, а именно: умышленное уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 488 202,00 гривен, что привело к фактическому не поступлению в бюджеты денежных средств в особо крупном размере в налоговых периодах с сентября 2003 года по апрель 2004 года при следующих обстоятельствах:
Он- ОСОБА_2, действуя умышленно и противоправно, будучи осведомленным о фиктивном предпринимательстве МЧП «Тонике- Буд» (город Луганск) и возможностью получения (оформления) якобы от МЧП «Тонике- Буд» фиктивных документов, в первую очередь налоговых накладных, в марте 2004 года, для придания видимости документального подтверждения несуществующего налогового кредита, с целью создания видимости в учете и отчетности ІНФОРМАЦІЯ_1, о якобы правомерности отнесения ряда сумм в состав налогового кредита и, соответственно сокрытия (вуалирования) фактов уклонения от уплаты налогов, в неустановленное время, при не установленных досудебным следствием обстоятельствах, составил в городе Луганске заведомо поддельные документы, якобы от МЧП «Тонике- Буд», содержащие заведомо для него ложные сведения, в первую очередь налоговые накладные, которые не порождали и не могли порождать для ІНФОРМАЦІЯ_1 юридических последствий (фактов), в том числе и по отражению указанных в них данных о суммах НДС в составе налогового кредита, после чего он- ОСОБА_2, по предварительному сговору с лицом, которое в хорде следствия не установлено, неправомерно использовал эти налоговые накладные, а именно: - налоговую накладную НОМЕР_1 на сумму 651 798,58 гривен, в том числе НДС на сумму 108 633,10 гривен;
2
· налоговую накладную НОМЕР_2 на сумму 3 955,73 гривен, в том числе НДС на сумму 659,29 гривен;
· налоговую накладную НОМЕР_3 на сумму 43 277,04 гривен, в том числе НДС на сумму
7 212,84 гривен;
- налоговую накладную НОМЕР_4 на сумму 51 934, 25 гривен, в том числе НДС на сумму
8 655,71 гривен;
· налоговую накладную НОМЕР_5 на сумму 12 146,40 гривен, в том числе НДС на сумму 2 024.40 гривен;
· налоговую накладную НОМЕР_6 на сумму 27 508,78 гривен, в том числе НДС на сумму 4 584,80 гривен, а также иные заведомо поддельные налоговые декларации, полученные якобы от МЧП «Тоникс-Буд» на общую сумму 1 348 900 гривен, в том числе НДС на сумму 337 225 гривен, местонахождение которых не было установлено в ходе досудебного следствия и отразил указанные в них заведомо ложные данные в бухгалтерском и налоговом учете ЧП «Орион-р», после чего, вносил эти суммы в налоговую отчетность, в указанный период времени, необоснованно включив в марте 2004 года в состав налогового кредита по НДС сумму в размере 488 202,00 гривен, якобы по взаимоотношениям с МЧП «Тоникс-Буд».
В соответствии с указанными выше, якобы действительными, финансово-хозяйственными операциями он- ОСОБА_2, в марте 2004 года, необоснованно используя налоговые накладные, полученные якобы от правоспособных представителей МЧП «Тониткс-Буд», поручил неустановленному в ходе досудебного следствия лицу составить, подписать от его имени, а также заверить печатью ЧП «Орион-р» налоговую декларацию по НДС предприятия ЧП «Орион-р» за март 2004 года, где в разделе 11 «Налоговый кредит» по строке «17», в колонке «Б» «Сумма НДС», необоснованно была указана сумма налогового кредита, то есть сумма, на которую предприятие, как плательщик НДС, якобы имеет право уменьшить налоговое обязательство отчетного налогового периода, в размере 488 202,00 гривен.
После чего данная налоговая декларация по НДС за март 2004 года была направлена в Ленинскую МГНИ в городе Луганске, а именно - 13 апреля 2004 года, а также, впоследствии, в Ленинскую МГНИ в городе Луганске были направлены уточняющие расчеты налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно обнаруженных ошибок за март 2004 года, а именно 04 ноября 2004 года и 08 февраля 2005 года.
Таким образом он- ОСОБА_2, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, действуя в нарушение п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О НДС» №198/97-ВР, согласно которого: «не разрешается включение в налоговый кредит каких-либо расходов по уплате налога, не подтвержденных налоговыми накладными или таможенными декларациями...» умышленно и противоправно, будучи осведомленным о фиктивном предпринимательстве МЧП «Тоникс-Буд», противоправно используя заведомо подложные первичные бухгалтерские документы ( в том числе накладные, налоговые накладные) составленные от имени указанных субъектов, в марте 2004 года необоснованно включил в состав налогового кредита по НДС - 488 202 гривен, уклонившись таким образом от уплаты в бюджет НДС на указанную сумму, что более чем в тысячу и более раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый минимум доходов граждан, причинив тем самым государству материальный ущерб в особо крупном размере.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 27 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, применить в отношении ОСОБА_2 в качестве меры пресечения подписку о невыезде и освободить его из под стражи.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 27 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, удовлетворив представление старшего следователя следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области Шепелева А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в своем постановлении от 27 сентября 2006 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, что ОСОБА_2 ранее скрывался от следствия, чем препятствовал установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, что он нигде не работает и имеет удовлетворительное состояние здоровья.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 212 ч.3 УК Украины, по которой ОСОБА_2 предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление относится к тяжким преступлениям, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 выполнила требования ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что судья Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 не учла того, что обвиняемый ОСОБА_2 женат, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 1989 и 1990 годов рождения, что у обвиняемого ОСОБА_2 никогда не было намерения скрываться либо уклоняться от явки в органы следствия или суд, так как он считает себя невиновным в инкриминируемом ему преступлении, что неявка обвиняемого по вызову органов следствия объясняется только тем, что он не был осведомлен об этих вызовах, что у обвиняемого плохое состояние здоровья- невправимая грыжа, что отсутствуют основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, будет уклоняться от следствия и суда, от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу, влиять на ход следственных действий, свидетелей, продолжать преступную деятельность, что он обязуется по первому вызову являться в органы досудебного следствия и в суд, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377. 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 27 сентября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения.