АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-4952/06р.                       Голов. 1 інст.- Якушева Т. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 09 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі           Буровій Г.В.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Залізничного

районного   відділу  реєстрації  актів     громадянського   стану  про   визнання  шлюбу

недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного

районного суду міста Сімферополя АР Крим від 04 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Залізничного районного відділу реєстрації актів громадянського стану про визнання шлюбу між ОСОБА_3і ОСОБА_2недійсним.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, її бабуся ОСОБА_4( яка вмерла в квітні

2005 року) та її рідна тітка ОСОБА_3 були співвласниками АДРЕСА_1 в м. Сімферополі. 23 березня 2005 року її дід ОСОБА_5 знайшов

ОСОБА_3 мертвою на підлозі в зазначеній квартирі. Забрати її з моргу вона не

змогла, тому що виявилося, що ОСОБА_3 19 березня 2005 року зареєструвала

шлюб з ОСОБА_2, на підставі чого, працівники моргу відмовилися видавати тіло

тітки. ОСОБА_3 вмерла від отруєння алкоголем, яким вона зловживала 10-15 років.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ніколи не мешкали однією родиною, сумісне

господарство не вели, ніхто з родичів їх разом раніше не бачив, про її намір створити

сім'ю ніхто не знав. На підставі чого позивачка просила визнати шлюб зареєстрований

між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 недійсним, так як він зареєстрований без наміру

створити сім'ю.

Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 04 травня

2006 року постановлено: „Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, Залізничного районного відділу реєстрації актів громадянського стану про визнання шлюбу між ОСОБА_3і ОСОБА_2 недійсним - задовольнити. Визнати шлюб між ОСОБА_3і ОСОБА_2зареєстрований Залізничним районним відділом реєстрації актів громадського стану м. Сімферополя 19 березня 2005 року,

указ   НОМЕР_1від 19 березня 2005 року недійсним. Залізничному районному відділу реєстрації актів громадського стану м. Сімферополя анулювати актовий запис про шлюб НОМЕР_1від 19 березня 2005 року між ОСОБА_3і ОСОБА_2."

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 при реєстрації шлюбу не мали наміру створення сім'ї, у зв'язку з чим визнав шлюб недійсним.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія судців, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Відповідно до положень частини 2 статті 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлю є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім.ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 1958 року народження була співвласницею АДРЕСА_1 в м. Сімферополі, де і постійно мешкала зі своєю матір'ю ОСОБА_4, яка самостійно не пересувалась. ОСОБА_3 вела антісуспільний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, не мала свого прибутку, і одержувала продукти харчування від своїх родичів, за що постійно розписувалась у розписках за отримані продуктів.

19 березня 2005 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що свідчить актовий запис про шлюб НОМЕР_1від 19 березня 2005 року. До органів РАГС вказані особи звернулися 01 березня 2005 року.

Згідно з наказом від 18 листопада 2003 року № 140\5 п. 4.7 шлюб реєструється в органах реєстрації актів цивільного стану після спливу одного місяця від дня подання заяви, особами, які бажають укласти шлюб.

Строк на реєстрацію шлюбу був скорочений на підставі надання ОСОБА_2 посвідчення про відрядження до м. Київ строком на 30 днів, з 21 березня 2005 року. Але посвідчення про відряджання, яке надав ОСОБА_2. в Залізничний РАГС м. Сімферополя було ним підроблено, про що свідчить довідка Кримської Дирекції Сімферопольського відділу обробки та перевезення пошти, де останній працював.

ОСОБА_3 вмерла 23 березня 2005 року, при судово - медичному досліді трупа ОСОБА_3 у крові знайдено етиловий алкоголь.

Як вбачається з постанови Залізничного РВ СМУ МВС України в Криму, про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 жовтня 2005 року, ОСОБА_3 зловживала алкогольними напоями, вела непристойний спосіб життя, у квартирі постійно мешкали особи, без визначеного міста проживання. Крім того, згідно даної постанови, ОСОБА_2 у будинку по АДРЕСА_1ніколи не мешкав, і не мав спільної господарської діяльності с ОСОБА_3

ОСОБА_2. у судовому засіданні суду апеляційної інстанції поясняв що мешкав з ОСОБА_3. в її квартири з жовтня - листопада 2004 року, проте свідки, сусіді по будинку, пояснювали, що ніколи не бачили ОСОБА_2. до березня 2005 року, коли він запрошував їх на поминки. Крім того у вказаний період ОСОБА_3 отримували продукти під розписку.

З матеріалів справи № 7-2005 року, Кримінально - виконавчої інспекції Сімферопольського міського відділу УДДПВП в АР Крим, де ОСОБА_2 був зобов'язаний з'являтися на реєстрацію, у зв'язку з засудженням до виконавчих робіт останній пояснював, що він в інспекцію не з'являвся, тому що поміняв місто проживання, і по адресу АДРЕСА_2, де раніше мешкав с колишньою дружиною не проживає, а з серпня 2004 року живе за адресою АДРЕСА_3із своєю майбутньою дружиною. Таким чином, в особовій справі ОСОБА_2 не значиться адреса пАДРЕСА_1, місцем його постійного проживання.

Крім того, ОСОБА_3 протягом 10-15 років зловживала алкогольними напоями. Проводила час на смітнику біля будинку, спілкувалась з п'яницями. В останній час, неодноразово її заносили п'яну, сплячу на підлозі в під'їзді до квартири. Про те, що вона одружилась сусіди дізнались, коли ОСОБА_2 запросив їх на поминки, раніше вони його ніколи не бачили. ОСОБА_6 - родичка ОСОБА_3 пояснила, що шлюб ОСОБА_3для всіх родичів був несподіванкою, вона не збиралась заміж. В період з осені 2004 року по день смерті ОСОБА_3 ніхто в квартирі крім ОСОБА_3 і її матері ОСОБА_4 не проживав, тільки родичі приносили продукти харчування, і доглядали ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Доводи апеляційною скарги проте, що позов заявлено особою яка не має право на звернення до суду, є не обґрунтованим . Відповідно до ст.. 42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу. А позивачка є спадкоємицею своєї бабусі ОСОБА_4, котра фактично після смерті доньки ОСОБА_3 прийняла спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду першої інстанції а також суду апеляційної інстанції доказів, яки свідчили, про придбання спільних речей, речей які ОСОБА_2, з його пояснень купував ОСОБА_3, а також не надав доказів сумісного господарювання, та фактичного наміру створити сім'ю.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2.   відхилити.

Рішення Залізничного райсуду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її просфошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.