АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-5095/06р.                        Голов. 1 інст.- Андреева О. М.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 09 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі  Буровій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1про визнання противоправними дій заступника Генерального прокурора України Корнякової Тетяни Всеволодівни за апеляційною скаргою представника заступника Генерального прокурора України Корнякової Т.В. - Віховської Тетяни Василівни на постанову Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 04 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання противоправними дій заступника Генерального прокурора України Корнякової Т. В., щодо винесення письмового припису від 25 березня 2006 року № НОМЕР_1 про усунення порушень чинного законодавства шляхом скасування рішення НКРЗ України від 30 вересня 2005 року про видачу ТОВ ВК „Кримтел" ліцензії на надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території АР Крим та скасування припису.

Свої вимоги мотивує тим, що викладене у приписі є таким, що не відповідає дійсності, зачіпає її законі права та інтереси як засновника та керівника ТОВ ВК „Кримтел", яке більше 12 років працює на ринку телекомунікацій, надає послуги місцевого цифрового телефонного зв'язку в м. Сімферополі більш ніж 18000 абонентів та будує свою діяльність на принципах неухильного дотримання вимог законодавства, поваги прав споживача, активної участі в соціальних та благонадійних програм, постійного вдосконалення якості та розширення спектру послуг.

Постановою Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 04 травня 2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник заступника Генерального прокурора України Корнякової Т.В- - Віховська Т. В. просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_1. відмовити у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, постанову суду ухвалено з порушенням норм процесуального права.

В запереченнях представник позивача просить відхилити апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову , суд першої інстанції виходив з того, що порушені особисті права позивачки які підлягають судовому захисту.

З даними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія судців, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положення частини 1 статті 2 КАС України вказують на те, що завданнями адміністративного судочинства є захист правю свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що заступником Генерального прокурора України Корнякової Т. В. винесений письмовий припис від 25 березня 2006 року № НОМЕР_1 про усунення порушень чинного законодавства шляхом скасування рішення НКРЗ України від 30 вересня 2005 року про видачу ТОВ ВК „Кримтел" ліцензії на надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території АР Крим.

Таким чином вказаний припис прокурора стосується прав юридичної особи, а саме ТОВ ВК „ Кримтел".

Колегія суддів вважає, що припис заступника Генерального прокурора України внесено до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України, та він не стосується особистих прав та інтересів позивачки ОСОБА_1 як фізичної особи .

Позивачка є засновником ТОВ ВК „Кримтел" який належить 70% статутного фонду підприємства, і припис прокурора порушує права юридичної особи - ТОВ ВК „Кримтел", таким чином вказаний спор не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства у окружному адміністративному суді ( ч.2 ст. 18 КАС України), функції якого згідно частини 1 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України покладені на відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції належить скасувати, провадження по справі закрити, так як справу не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства у загальному суді.

Вказаний спор підвідомчій господарському суду, та вирішується у першій та апеляційній інстанціях відповідними місцевими та апеляційними господарськими судами за правилами КАС України, відповідно до положень частини 1 пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 195, 198, 203, 205, 206, 212 Кодексу Адміністративного Судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника заступника Генерального прокурора України Корнякової Т. В. - Віховської Т.В. задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 04 травня 2006 року скасувати, провадження по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1про визнання противоправними дій заступника Генерального прокурора України Корнякової Тетяни Всеволодівни закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного

місяця.