ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "29" червня 2006 р. по справі № 5/86-38
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НЕП”
до СМП „Любешівагробуд”
про стягнення боргу в сумі 11537грн.55коп.
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: Матейчик В.П. –керівник
В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошувалась перерва до 29.06.2006р. до 12год.00хв. для можливого добровільного врегулювання спору.
Як повідомив представник відповідача Матейчик В.П. спір в добровільному порядку врегулювати не вдалося, в зв’язку з чим просить прийняти судове рішення за матеріалами справи.
Керівник ТзОВ „НЕП” в судове засідання повторно не з’явився, представника не направив.
Суть спору: ТзОВ „НЕП” просить стягнути з СМП „Любешівагробуд” 11537грн.55коп., в тому числі 11502грн.90коп. частково неоплачених виконаних по договору підряду №108 від 03.05.2004р. робіт, 29грн.93коп. пені та 4грн.72коп. –3% річних. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 233грн.38коп. та 2320грн. –вартості адвокатських послуг.
Голова СМП „Любешівагробуд” –Матейчик В.П. проти позову заперечує, посилаючись на те, що в результаті обстеження електромонтажних робіт на будівництві школи в с.Ветли, на якій позивач по договору №108 проводив електромонтажні роботи, було виявлено, що ТзОВ „НЕП” при виконанні електроосвітлення блоків №1-4 пропустило наступні об’єми робіт:
- кабель трижильний 660В
3 х 1,5мм2 ВВГ - 800МП;
- кабель двожильний 660В
2 х 1,5мм2 ВВГ - 200МП, хоча акт виконаних робіт був ним підписаний.
Зазначений факт відповідач підтверджує актом обстеження від 27.07.2005р., складеним комісією з участю представника Управління капітального будівництва Волинської облдержадміністрації.
Представник відповідача повідомив, що недовиконані, але оплачені товариству „НЕП” роботи, виконувало ЗАТ „Енерго”, в зв’язку з чим понесені додаткові витрати на суму 21227грн., що підтверджує актом виконаних робіт за серпень 2005 року. Таким чином, вважає відповідач, ТзОВ „НЕП” зобов’язано повернути СМП „Любешівагробуд” 21227грн. –вартість оплачених, але не виконаних електромонтажних робіт.
В судовому засіданні 20.06.2006р. Соломянцев О.В. –головний спеціаліст управління капітального будівництва Волинської облдержадміністрації та Мишковець М.О. –заступник директора ЗАТ „Енерго”, які з’явилися разом з представником відповідача для дачі пояснень, підтвердили факт підписання ними акта обстеження електромонтажних робіт на будівництві школи в с.Ветли від 27.07.2005р., посилаючись на те, що ТзОВ „НЕП” недобросовісно виконало підрядні роботи на блоках №1-4, в зв’язку з чим і був складений акт.
В поясненні позивача від 20.06.2006р. зазначається, що акт обстеження складено без участі представника підрядника, представник замовником не викликався, про існування такого акта товариству стало відомо лише після направлення в квітні 2006 року відповідачу претензії в зв’язку з неоплатою робіт. Позивач вважає акт обстеження від 27.07.2005р. сфальсифікованим.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
27.07.2004р. між СМП „Любешівагробуд” (по договору –Замовник) та ТзОВ „НЕП” (по договору –Підрядник) було укладено договір підряду №108, згідно якого Підрядник зобов’язався виконати електромонтажні роботи по внутрішніх електромережах школи в с.Ветли.
Пунктом 2.1 договору сторони передбачили визначення вартості робіт на підставі фактично виконаних об’ємів робіт та фактичної вартості матеріалів, а проведення розрахунків (п.4.1) здійснюється на підставі ф.№КБ-3.
Довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) та актами приймання виконаних підрядних робіт за липень, серпень, жовтень, грудень 2004р. та березень, квітень, червень 2005р., які підписані Замовником, підтверджується факт виконання позивачем робіт на загальну суму 110408грн.60коп. Крім того, згідно накладних №РН-0000405 від 15.07.2004р. та №РН-0000871 від 29.12.2004р. відпущено матеріалів на суму 1462грн.30коп.
Фактично відповідач оплатив позивачу 100368грн., що підтверджується банківськими виписками та не заперечується представниками.
Несплачена сума боргу становить 11502грн.90коп., яку позивач і просить стягнути.
Оскільки позивач не погоджується із фактом неякісного виконання ним електромонтажних робіт, суд не вправі давати правову оцінку акту обстеження від 27.07.2005р. із-за відсутності зустрічного позову СМП „Любешівагробуд”, так як це можливо виключно за позовом зацікавленої сторони. В зв’язку з цим суд не приймає заперечення відповідача.
Стягненню також підлягає пеня в сумі 29грн.93коп., яку сторони передбачили п.5.2 договору та 3% річних за користування коштами, що становить 4грн.72коп.
В стягненні 2320грн. адвокатських послуг суд відмовляє, оскільки отримання позивачем адвокатських послуг жодними доказами не підтверджено.
Із врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 625, 837, 846, 849 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -
вирішив:
1.Стягнути з СМП „Любешівагробуд” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НЕП” борг в сумі 11502грн.90коп., 29грн.93коп. пені, 4грн.72коп. –3% річних та 233грн.38коп. судових витрат по справі, а всього 11770грн.93коп.
2.В стягненні адвокатських послуг відмовити.
Суддя В.Л.Слупко