Залишити відгук або коментар
Судове рішення #2662786
Справа №2о-114/07

Справа №2о-114/07

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

08 листопада 2007 року                                                                  м.  Вінниця

Староміський райсуд м.  Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О.,  при секретарі Сускову А.О.,  з участю адвоката ОСОБА_1,  заявника ОСОБА_2.,  представника Вінницької міської ради ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці,  в приміщенні суду,  в залі судових засідань № 5 цивільну справу № 2о -1.14/07 за заявою

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

 

ВСТАНОВИВ:

 

25 жовтня 2007 року в Староміський районний суд м.  Вінниці звернувся ОСОБА_2. із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим,  що після смерті матері заявника відкрилася спадщина на належну їй нерухомість. Все своє майно вона заповіла заявникові. Він фактично прийняв спадщину,  але правовстановлюючі документи оформити не може через те,  що в його свідоцтві про народження вказано дошлюбне прізвище матері «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  хоча вона в тай час була заміжня і мала прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2». Заявник просить встановити факт родинних відносин для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2. заяву,  за обставин,  викладених в ній,  підтримав повністю. Просить суд встановити факт того,  що він - ОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженець м.  Тернополя,  є сином ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи Вінницької міської ради ОСОБА_3. не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_2. про встановлення факту родинних відносин.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  представника Вінницької міської ради ОСОБА_3.,  дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи № 2о-114/07,  проаналізувавши докази в їх сукупності,  приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні фактичні обставини у справі.

 

2

В свідоцтві про одруження серії П-ЯР № 738363,  виданому 23.04. 1958 року ( а. с.  9 ),  зазначено,  що 17.11.1938 року в с/раді с Хижинці,  Вінницького району Вінницької області зареєстрований шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.  Тернопіль. Його батьками в свідоцтві про народження серії УВ № 640687,  виданому 27.02. 1941 року Тернопільським міським бюро ЗАГС ( а. с.  8 ) зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4. В посвідці про народження батька заявника ( а. с.  10 ) та свідоцтві про його смерть ( а. с 11 ) його прізвище вказано як ОСОБА_5. В свідоцтві про право на спадщину за законом ( а. с.  13 ),  заповіті ( а. с.  12 ),  довідці-характеристиці на будинковолодіння № (29) 31 по провулку Привокзальному в м.  Вінниці ( а. с.  16 ) прізвище матері заявника вказа-но ОСОБА_4. В домовій книзі на будинковолодіння АДРЕСА_1,  яка ведеться з 1968 року,  прізвища заявника та його батьків вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_2» ( а. с.  15).

Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини,  що регулюються главою 6 ЦК України,  а саме визначення порядку розгляду судом справ про встановлення фактів,  що мають юридичне значення.

За таких обставин,  з врахуванням зазначених вище відомостей та доказів,  суд вважає можливим задовольнити дану заяву і встановити факт родинних відносин,  оскільки на момент народження заявника його батьки перебували у шлюбі і прізвище матері на той час було «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись  ст.  ст.  256-259 ЦПК України,  суд -

 

ВИРІШИВ:

 

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин,  що ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженець м.  Тернопіль,  є сином ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4року в м.  Вінниці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів пірля подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.  Вінниці.

Судове провадження 22-ц/811/2287/22
  • Номер: 22-ц/811/2287/22
  • Опис: Сивуляк М.М. про встановлення факту володіння
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2о-114/07
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Денишенко Т.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2022
  • Дата етапу: 09.09.2022
Судове провадження 22-ц/811/2287/22
  • Номер: 22-ц/811/2287/22
  • Опис: Сивуляк М.М. про встановлення факту володіння
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2о-114/07
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Денишенко Т.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
Судове провадження 22-ц/811/2287/22
  • Номер: 22-ц/811/2287/22
  • Опис: Сивуляк М.М. про встановлення факту володіння
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2о-114/07
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Денишенко Т.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2022
  • Дата етапу: 06.02.2023
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 ск 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 з 23)
Судове провадження 22-ц/811/2287/22
  • Номер: 22-ц/811/2287/22
  • Опис: Сивуляк М.М. про встановлення факту володіння
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2о-114/07
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Денишенко Т.О.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2022
  • Дата етапу: 29.05.2023
Судове провадження 61-10310 ск 23 (розгляд 61-10310 св 23)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація