Справа № 1-152/12

У Х В А Л А

14 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

суддів Антипової І.Л., Горбатовської С.А.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоської О.А., яка приймала участь у розгляді кримінальної справи, про відновлення строків на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду міста Києва від 5 червня 2012 року щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 5 червня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 121 КК України та їй призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 9 (дев'яти) років 6 (шести місяців) позбавлення волі.

1 листопада 2012 року до Солом'янського районного суду м. Києва від одного із державних обвинувачів, який приймав участь у розгляді справи, надійшла апеляція та клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження зазначеного вироку щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке обґрунтовано тим, що прокурор у справі Павловська О.А. була переведена до прокуратури Солом'янського району міста Києва, у зв'язку з чим була позбавлена можливості своєчасно ознайомитися з вироком суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про поважність причини неявки сторони суд не повідомили, у зв'язку з чим судом прийнято рішення про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження вироку від 5 червня 2012 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у матеріалах кримінальної справи (Т.6, а.с. 41) міститься розписка державного обвинувача Афєнкіної Н.М., яка приймала участь у розгляді вищезазначеної кримінальної справи, про отримання нею 6 червня 2012 року копії зазначеного вироку. Після проголошення вироку сплинуло понад 4 місяці та будь-які об'єктивні обставини, які б заважали державному обвинуваченню своєчасно подати апеляцію на вирок суду, як це було зроблено іншими учасниками справи, відсутні, у зв'язку з чим суд дійшов до переконання про відсутність, поважних причин для відновлення строків на апеляційне оскарження у даній справі, у зв'язку з чим апеляція прокурора Павловської О.А. також підлягає визнанню такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Павловської О.А. про відновлення строків на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду міста Києва від 5 червня 2012 року -залишити без задоволення.

Визнати апеляційну скаргу прокурора Павловської О.А. подану на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 5 червня 2012 року такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Солом'янський районний суд міста Києва.

Головуючий:

Судді: 1. 2.