Справа № 2514/5746/12 провадження № 10/2590/258/2012 Головуючий у І інстанції Гордієць Л.В.
Категорія - скарга Доповідач Короїд Ю. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіКороїд Ю. М.
суддів Миронцова В. М. Оседача М. М.,
з участю прокурора Косенко О.Д.
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області майором міліції Чабалою М. В. 19 червня 2012 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Не погоджуючись з даною постановою, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 236 - 7 КПК України, в якій просив постанову про порушення кримінальної справи скасувати, оскільки, на його думку, вона була винесена з порушенням норм кримінально - процесуального права, зокрема, відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, про приводи та підстави не зазначено слідчим і у самій постанові.
Розглядаючи скаргу, місцевий суд своєю постановою від 19 листопада 2012 року залишив її без задоволення, посилаючись на те, що приводом і підставою для порушення справи було повідомлення та безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину та наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. Вказав, що слідчим при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 були додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2012 року через її незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи не взяв до уваги відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи та що постанова про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам ст..98 КПК України. Крім того, вважає, що в діях його підзахисного ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ст..286 ч.2 КК України.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника на підтримання доводів поданої ним апеляції, думку прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Згідно зі ст. 236 - 8 КПК України ( в редакції 1960 року), розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК України, приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Дані вимоги закону судом першої інстанції виконані в повному обсязі. Зокрема, судом вірно встановлено та в повній мірі відповідає матеріалам справи, що приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 було повідомлення, яке надійшло по телефону. Підставою до порушення кримінальної справи є зібрані матеріали, зокрема, протокол огляду місця ДТП, транспортних засобів, пояснення очевидців ДТП, висновок судово-медичного дослідження.
Аналізуючи матеріали справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області майор міліції Чабала М. В. при винесенні постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 діяв в межах кримінально - процесуального закону.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2012 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції Чабали М. В. від 19 червня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - без змін.
СУДДІ:
Короїд Ю. М. Миронцов В. М. Оседач М. М.