Судове рішення #266337
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Пайкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі   Волковій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до   голови   МСЕК-2   м.   Харкова  Соболь Володимира Ігнатовича про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 квітня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 у порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до голови МСЕК-2 м. Харкова про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач, порушуючи Закон України «Про звернення громадян» ігнорує його звернення, не призначає медико-соціальну експертизу, чим заподіяв йому моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 21 квітня 2006 року відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відмовляючи в прийнятті позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що по суті ОСОБА_1 оскаржує дії посадової особи і у зв'язку з цим суд вважає, що позивачу необхідно звернутися з адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду суперечать фактичним обставинам і вимогам процесуального закону.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просив стягнути моральну шкоду, заподіяну порушенням Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, начальник медико-соціальної експертизи в правовідносинах по проведенню або не проведенню експертизи не є суб'єктом владних повноважень, і відповідно позовні вимоги ОСОБА_1 по відшкодуванню моральної шкоди підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд в суд першої інстанції.

 

Справа № 22-4584/2006

Головуючий у першій інстанції                                     Тиховой О.О.

 

Доповідач                                   Ісаєв Г.А.

 

 

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 21 квітня 2006 року скасувати, передати питання на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація