Справа № 1-149-2007

Вирок

 Іменем України

м. Горохів                                                                                 29 жовтня 2007 року

Горохівський районний суд Волинської області під головуванням

судді                                                                                          Ковальчука В.Д.,

при секретарі                                                                            Домбровській З.П.,

за участю прокурора                                                                Овсієнка С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  має на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_4,  освіти ІНФОРМАЦІЯ_5,  непрацюючого,  раніше не судимого,  у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  185 ч.2 КК України,  -

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_8,  освіти ІНФОРМАЦІЯ_9,  непрацюючого,  раніше не судимого,  жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 185 ч.2 КК України,  -

встановив:

В кінці липня 2006 року о 22 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно викрали трьохкорпусний плуг марки ПЛН-3 вартістю 2900 грн.,  який належав ОСОБА_3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  вину свою визнав і показав,  що він разом з ОСОБА_1  таємно викрали з подвір'я трьохкорпусний плуг марки ПЛН-3,  який належав ОСОБА_3 Плуг продали ОСОБА_4 за 400 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  вину свою визнав та дав аналогічні покази.

Крім визнання вини самими підсудними їх винність в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб підтверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,  потерпілий ОСОБА_3 показав,  що в липні 2006 року в нього пропав плуг. Плуг він виявив в ОСОБА_5 Плуг йому повернуто,  претензій до підсудних він не має.

Свідок ОСОБА_4 показав,  що в вересні 2006 року він купив плуг в підсудного за за 400 грн. для організації. Організація даний плужок продала ОСОБА_5  за 900 грн.

Свідки ОСОБА_5,  ОСОБА_6 показали,  що в ІНФОРМАЦІЯ_10

вони купили плуга за 900 грн. Плуг вилучили працівники міліції.

Явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с. 5),  де він вказує,  що він разом з ОСОБА_2  здійснив крадіжку плуга.

Явкою з повинною ОСОБА_2  (а.с. 6),  де він вказує,  що він разом з ОСОБА_1  здійснив крадіжку плуга.

Згідно довідки (а.с. 4) вартість плуга ПЛН-3-35 становить становить 2900 грн.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 36-37),  де ОСОБА_2 показав,  як він разом з ОСОБА_1  здійснили крадіжку плуга.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 29-30),  де ОСОБА_1  показав,  як він разом з ОСОБА_2 здійснили крадіжку плуга.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  суд вважає доведеною вину ОСОБА_2,  ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна,  вчиненому за попередньою змовою групою осіб,  а тому кваліфікує їх дії за  ст. 185 ч.2 КК України.

Обставин,  які обтяжують покарання підсудних,  суд не знаходить.

До обставин,  які пом'якшують покарання,  суд відносить їх щире каяття.

По місцю проживання підсудні характеризуються з позитивної сторони.

Враховуючи всі обставини справи,  те,  що підсудний ОСОБА_2  щиро розкаявся,  позитивно характеризується,  вчинив злочин вперше,  а тому застосовує до підсудного  ст. 75 КК України,  звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Суд застосовує до ОСОБА_1 закон України "Про амністію" та звільняє його від призначеного покарання на підставі  ст. 1 п. "б".

Керуючись  ст.  323-324 КПК України,  суд -

засудив :

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  185 ч.2 КК України,  та обрати міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі кожному.

На підставі  ст.  1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007* року ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання.

На підставі  ст.  75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання,  якщо він протягом 2 (двох)річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього  ст.  76 КК України наступні обов'язки:

1)      повідомляти   органи   кримінально-виконавчої   системи   про   зміну   місця проживання,  роботи;

2)      періодично   з'являтися   для   реєстрації   в   органи   кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.