Справа №2-749-2007

Рішення

іменем України

26 жовтня 2007 року.                                                                   Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого:                                                                                 Ковальчука В.Д.

при секретарі:                                                                                Домбровській З.П.

за участю:                                                                                        позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,  відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом прокурора Горохівського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 житлово-комунальної дільниці про зобов'язання відновлення водопостачання, -

встановив:

Прокурор Горохівського району звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_2. до ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 житлово-комунальної дільниці про зобов'язання відновлення водопостачання,  посилаючись на те,  що в ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 було перекрито водогін,  що проходить через її подвір'я,  внаслідок чого було припинено подачу води до ОСОБА_2. Просить зобов'язати відповідачів відновити водопостачання до житлового будинку ОСОБА_2.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнала і пояснила,  що водогін йде під її житловим будинком.  В результаті прориву водогону дала тріщину та просіла веранда. Підводила воду вона до власного житла за власні кошти. Вона дозволила під'єднатись до водогону сусіду ОСОБА_4,  а вже сусід дозволив під'єднатися їй. В зв'язку із зруйнуванням веранди перекрила воду. Вважає,  що відповідач може під'єднатися до водогону з іншої вулиці,  а тому в позові просить відмовити.

Свідок ОСОБА_5 показав,  що є можливість під'єднати ОСОБА_2. до водогону з іншої вулиці,  але для цього необхідні кошти.

Суд вважає,  що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно  ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 селищної ради (а.с. 15) внаслідок часткового прориву водогону під будівлею веранди власного будинку ОСОБА_3,  що в АДРЕСА_1,  проходить руйнування стіни веранди.

Суд вважає,  що відновлення водопостачання від житлового будинку ОСОБА_3 може призвести до руйнування житлового будинку відповідача,  а тому відновлення водопостачання ОСОБА_2. слід провести в обхід житлового будинку ОСОБА_3 або з іншого найменш віддаленого від житлового будинку ОСОБА_2. місцевого водогону.

Згідно  ст.  3 0 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів селищних рад належать управління об'єктами житлово-комунального господарства,  здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства.

На території ІНФОРМАЦІЯ_1 селищної ради діє ІНФОРМАЦІЯ_1 житлово-комунальна дільниця,  на яку відповідно до  ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" покладені повноваження в забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості,  спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи холодною та гарячою водою,  водовідведенням.

Суд вважає,  що відповідно до вимог вказаного Закону України відновити водопостачання ОСОБА_2. повинна ІНФОРМАЦІЯ_1 житлово-комунальна дільниця,  а тому позов задовільняє.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,  212,  215 ЦПК України,   ст. 391 Цивільного Кодексу України,

суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 житлово-комунальну дільницю відновити водопостачання до житлового будинку ОСОБА_2,  що в АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.