Справа № 9кв-641/2007 p.                                               Головуючий по 1 інстанції

Категорія 8                                                                        Стеценко В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Маслов В.О.

Доповідач в касаційній інстанції Качан О/В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року                                                                                       м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів     Адаменко Л.В.

Бородійчука В.Г. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та вказує, що з 2001 року проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю без укладення шлюбу. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 Відповідач не заперечував свого батьківства, спільно з позивачкою в 2001 році подав до Лебединського міськвідділу РАГС заяву про укладення шлюбу. Але через деякий час після народження дитини перестав визнавати себе батьком, не став проживати з позивачкою і не надає допомоги на утримання дитини. Просить суд визнати відповідача батьком ОСОБА_3 та стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 01.08.2005 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 27.10.2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного

суду Сумської області від 27 жовтня 2005 року. Підставою касаційного оскарження вказує на не повне встановлення судами обставин справи, порушення процесуального закону.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із    змісту    касаційної    скарги    та    оскаржуваних    судових    рішень    не вбачається     порушення     норм     матеріального     та     процесуального     права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 01 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного сулу Сумської області від 27 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.