Справа № 9 кс -20 / 2007р.

Категорія :                                    Доповідач в апеляційній Інстанції Маслов В.О.

                                                      Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007р.                                                                                                  м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Адаменко Л.В. Качана О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконкому Полтавської міської ради, третя особа: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управляння юстиції про зміну платежів за збитки від неодержаних прибутків,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Сумської області з вищезазначеними позовними вимогами до Головного управляння капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради та виконкому Полтавської міської ради.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2006 року дану позовну заяву з усіма додатками до неї повернути ОСОБА_1 в зв'язку з непідсудністю її апеляційному суду Сумської області.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу від апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2006 року як незаконну, а справу повернути в той же суд для розгляду по суті в іншому складі суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні   суду,   чи   відкинуті   ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   або

недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій України" ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити. Рішення апеляційного суду Сумської області від  17 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.