Справа № 9кв-653/2007 р.                                               Головуючий по 1 інстанції

Категорія                                                                            Калантаєнко П.С.

Доповідач в апеляційній інстанції Дубровна В.В.

Доповідач в касаційній інстанції. Качан О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року                                                                                        м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів     Адаменко Л.В. Бородійчука В.Г. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ТОВ «Суми-Теко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Суми-Теко», Шосткинського міськвиконкому і Голови комісії по розгляду заяв громадян з питань надання соціальних допомог малозабезпеченим сім'ям Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради про зменшення плати за теплову енергію, зняття заборгованості за опалення, призначення субсидії та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 грудня 2005 року,

встановила:

Шоскинським міськрайонним судом Сумської області 01.11.2005 року було винесено рішення по даній справі.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 09 грудня 2005 року була залишена без розгляду

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Сумської області від 09 грудня 2005 року та зобов'язати прийняти апеляційну скаргу на рішення суду до розгляду апеляційним судом. Підставою касаційного оскарження вказує на порушення суддею норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 9 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.