Справа № 22-а-420 2006р. Головуючий у 1-й інстанції - Костенко В.Г.
Категорія - 22 Суддя-доповідач - Хвостик С.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня 26 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Маслова В.О.,
суддів - Хвостика С.Г., Дубровної В.В.,
з участю секретаря
судового засідання - Рой Я.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 7 вересня 2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського
обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку пенсії з врахуванням пільги на отримання підвищеної пенсії, -
ВСТАНОВИЛА:
Звернувшись з вказаним позовом до суду 11 липня 2006 року, ОСОБА_1 просив визнати незаконними дії Сумського обласного військового комісаріату щодо ігнорування його права на отримання підвищеної пенсії, зобов"язати відповідача застосувати розміри підвищення його пенсії, які передбачені законами України, стягнути на його користь завдану шкоду від неправильного нарахування підвищеної пенсії в сумі 32.112 грн. 17 коп., а також - компенсацію від втрати частини доходів, викликану невірним нарахуванням такої пенсії в сумі 13.585 грн. 98 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він, як військовий пенсіонер із статусом ветерана війни - учасника бойових дій має право на пільгу: підвищену пенсію, яка повинна виплачуватись щомісячно у розмірі 150 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Замість того, щоб виплачувати таку пенсію у збільшеному розмірі, виходячи з розміру мінімальної пенсії, що встановлювалась на законодавчому рівні, відповідач нараховував і виплачував йому пільгову пенсію, керуючись при цьому підзаконними актами і розмір такої пенсії був значно знижений.
В зв"язку з порушенням його законних прав щодо пенсійного забезпечення він просив суд захистити і поновити такі права.
Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 7 вересня 2006 року в задоволенні позову відмовлено з необґрунтованістю вимог.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати й ухвалити нове, яким його позов повністю задоволити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та стверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з жовтня 1992 року отримує пенсію по лінії Міністерства Оборони України за вислугу років, а як учаснику бойових дій йому пенсія підвищена у розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком.
Вказану пільгу позивач отримував щомісячно з 1999 року по 2003 рік в розмірі 24 грн. 93 коп., а з 2003 року по день подачі позову - у розмірі 29 грн. 87 коп.
Таке підвищення проводилось виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого постановою Верховної Ради України № 49 від 20.02.1996 року "Про порядок введення в дію статей 10,33,34 Закону України "Про оплату праці" та встановлення мінімального розміру пенсії за віком та з розміру такої пенсії в сумі 19 грн. 91 коп., встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 3.01.2002 року № 1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету", дію якої з 1 жовтня 2003р. поширено на військових пенсіонерів постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2003р. № 1350 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".
За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що нараховуючи позивачу пенсію, в тому числі з врахуванням права і на підвищену, відповідач Сумський обласний військовий комісаріат ніяким чином прав позивача не порушив, тому обгрунтовано в задоволенні його вимог відмовив.
Таке судове рішення відповідає вимогам ст.ст.1 п.2, 6, 12 ч.4 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту", (редакція ст.12 ч.4 та, що діяла до 1.07.2006р.), вимогам ст.15 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших оіб" (в старій редакції), вищевказаним в постанові Верховної Ради України та постановам Кабінету Міністрів України.
Висновок суду про відмову у задоволенні позову належним чином мотивований і підтверджується дослідженими доказами, яким дано належну оцінку.
Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують, вони були предметом розгляду суду і як безпідставні обгрунтовано не взяті до уваги, оскільки при розрахунку і виплаті позивачу підвищеної пенсії за вказаний ним період були застосовані діючі нормативні акти з визначеними розмірами мінімальної пенсії за віком, тому порушення прав позивача щодо забезпечення його підвищеною пенсією не встановлено.
Також доводи апеляційної скарги не містять посилань на такі порушення законодавства, що б могло бути підставою для зміни чи скасування постанови суду.
Як ухвалену з дотриманням норм матеріального і процесуального права постанову суду необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 198 ч.І п.1, 200, 205 ч.І п.1, 206 КАС України,
колегія суддів, - УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Зарічного районного суду м.Суми від 7 вересня 2006 року в даній справі - без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.