Справа № 0810/3681/2012

№/п 2/0810/1394/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06»грудня 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Отеговій О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року ПАТ «КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 542 744,08 грн.

В позовній заяві зазначено, що згідно з умовами кредитного договору

№ 422/П/2006-980 від 26.04.2006 року, укладеного між ПАТ «АБ «Надра», назва якого була в подальшому змінена на ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_2, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 75 186 грн. на придбання автотранспортних засобів.

26.04.06р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався безвідзивно та безспірно відповідати перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору № 422/П/2006-980 від 26.04.2006 року.

Відповідач не виконав взяті зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 01.02.2012 заборгованість по вказаному договору становить 542 744, 08 грн., з яких: тіло кредиту: 66 100,63 грн.; заборгованість за відсотками: 52 637,26 грн.; заборгованість за комісіями: 16 706,49 грн.; пеня: 380 431,90 грн.; сума індексації за період прострочення платежів 19 349,20 грн.; штраф за порушення умов договору 7 518,60 грн., які позивач просив стягнути солідарно з відповідачів разом із судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, пояснень суду не надала, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 проти позову в частині вимог до ОСОБА_3 заперечував, надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що строк виконання зобов'язань за кредитним договором № 422/П/2006-980 від 26.04.2006 року сплив 26.04.11р. В той же час ПАТ «КБ «Надра»з вимогою до ОСОБА_3 не звернувся, в наслідок чого договір поруки втратив припинився на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України. Просив справу розглянути без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України справа розглядається у межах вимог та доказів наданих сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 квітня 2006 року між ПАТ «Акціонерний Банк «Надра», назва якого була змінена на Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра», та ОСОБА_2 був укладений договір № 422/П/2006-980 на придбання транспортного засобу марки CHEVROLET Aveo, на підставі якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 75 186 грн.

Відповідно до пункту 3.2. кредитного договору, видача кредиту проводиться шляхом видачі готівки через касу банка шляхом оформлення видаткового касового ордеру.

Позивачем надано меморіальний ордер, яким підтверджується факт отримання кредитних коштів у повному обсязі.

Згідно вимог п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3. кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 2 012 грн.

Згідно п. 1.3.2. кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються у розмірі 16% річних.

Згідно п. 1.3.2. кредитного договору, позичальник щомісячно сплачує за користування кредитом комісію в розмірі 0,5% від розміру фактичної заборгованості за кредитом.

Згідно вимог п. 5.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно вимог п. 5.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог договору, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% за кожний випадок порушення.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що в порушення норм закону і умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 01.02.2012 в розмірі 542 744, 08 грн., з яких: тіло кредиту: 66 100,63 грн.; заборгованість за відсотками: 52 637,26 грн.; заборгованість за комісіями: 16 706,49 грн.; пеня: 380 431,90 грн.; сума індексації за період прострочення платежів 19 349,20 грн.; штраф за порушення умов договору 7 518,60 грн.

В той же час, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра»по відношенню до ОСОБА_3 є безпідставними за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається із позовної заяви та кредитного договору, позичальник повинен був виконати свої обов'язки по поверненню кредиту до 26.04.2011р. Відповідно, строк виконання основного зобов'язання настав 27.04.2011 року.

Однак, позивачем не надано доказів того, що протягом 6 місяців від дня спливу строку виконання основного зобов'язання на адресу ОСОБА_3 було направлено вимогу про погашення заборгованості за позичальника.

Згідно п. 24 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.12р. «Про практику застосування судами спорів, що виникають з кредитних правовідносин», відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що договір поруки, укладений між позивачем та ОСОБА_3 припинив свою дію 27.11.11р. і в позовних вимогах про стягнення заборгованості солідарно з поручителя необхідно відмовити.

Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача суму сплачених судових витрат в розмірі: 3 219 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 625, 559, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим МВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.12.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»(р/р № 29099810002077, МФО 320564, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) заборгованість на загальну суму 542 744,08 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі сімсот сорок чотири гривні 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим МВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.12.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»(р/р № 29099810002077, МФО 320564, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 3 219 грн.

У задоволені позовних вимогах до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Мінгазов