АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/12011/12 Справа № 412/4102/12 Головуючий у 1 й інстанції - Башмаков Є.А. Доповідач - Тамакулова В.О.
Категорія 27
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Тамакулової В.О.
суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.
при секретарі: Бабенко Г.О.,
яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпро-петровська від 23 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеже-ною відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до ОСОБА_2, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудекскавація" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову посилався на те, що 24 листопада 2005 року між Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-екскавація" укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 39/2Ж, в який внесені зміни договорами: № 102/4Ж від 23 грудня 2005 року, № 5/4Ж від 17 січня 2007 року та 25 вересня 2008 року, № 90/4Ж від 24 березня 2010 року. Відповідно до умов дого-вору позичальнику надано кредит у розмірі 5000000 гривень зі сплатою 17% річних на строк до 30 листопада 2010 року (з урахуванням договорів про внесення змін до кредитно-го договору). Умови кредитного договору належно не виконані, тому утворилася заборго-ваність.
29 березня 2010 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестицій-ний банк" і ОСОБА_2 укладено договір поруки № 10/3Ж, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання з виконання вказаного кредитного договору, на засадах солідарного боржника.
28 липня 2010 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестицій-ний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" укладено договір відступлення права вимоги № 39/78, відповідно до якого права кредитора переходять до позивача. Згідно платіжного доручення № 575 від 28 липня 2010 року, на виконання умов договору відступлення, ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" сплатило первісному кредитору 6966584,83 гривні. Позивач просив стягнути з відповідача 6866584,83 гривні та судові витрати.
Відповідач позов не визнав, посилався на відсутність договірних відносин поруки з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" або його право наступ-ником.
3-я особа в судове засідання не з'явилася, належно повідомлена про слухання справи.
Рішенням суду І інстанції від 23 жовтня 2012 року позов задоволено. З відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 6666584,83 гривні та судові витрати.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати судове рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в позові, бо він: не має ніяких взаємовідносин ні з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" або його правонаступником, ні з ТОВ "Укрбудекскавація"; не укладав і не підписував договір поруки. Суд І інстанції безпідставно відмовив йому в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення почеркознав-чої експертизи, де просить вирішити питання: договір поруки № 10/3Ж від 29 березня 2010 року підписано ОСОБА_2 чи іншою особою?
Колегія суддів дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах заявлених в апеляційній скарзі та дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, бо доказ, на який посилається відповідач, потребує спеціальних знань для його дослідження.
З метою з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідно призначити почеркознавчу експертизу.
На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 143-144, 202, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до ОСОБА_2, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудекскавація" про стягнення заборгованості почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17 оф. 361.
На вирішення експертизи поставити питання: чи підписано договір поруки № 10/3Ж від 29 березня 2010 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління ак-тивами "ІЗІ ЛАЙФ" до 27 грудня 2012 року надати Дніпропетровському науково-дослід-ному інституту судових експертиз оригінал договору поруки № 10/3Ж від 29 березня 2010 року.
Зобов'язати ОСОБА_2 до 27 грудня 2012 року надати Дніпро-петровському науково-дослідному інституту судових експертиз 20 зразків документів за 2011 рік з оригіналом його підпису /вільні зразки/ та 5 листів з 30 підписами на кожному листі експериментальних зразків, які виконані ним у суді.
Зобов'язати ОСОБА_2 провести оплату експертизи на розра-хунковий рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до 27 грудня 2012 року.
Надіслати Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 22ц-490/12011/12 для виконання ухвали суду.
Провадження по цивільній справі № 22ц-490/12011/12 за позовом Товариства з об-меженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до ОСОБА_2, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудекскавація" про стягнення заборгованості - зупинити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня оголошення.
Головуючий:
С у д д і: