УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2006 року місяця жовтня «04» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді   Берзіньш B.C.

Суддів                         М'ясоєдової Т.М.

Летягіної О.В.

При секретаріСавенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за адміністративним позовом Білогірського районного споживчого товариства до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про зобов'язання видати свідоцтво про право сплати єдиного податку, за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Білогірське РайСТОВ звернулося до суду з позовом до СМДПІ в АР Крим, у якому просило суд зобов'язати відповідача видати свідоцтво про право сплати єдиного податку з 01.04.2006р.; судові витрати покласти на відповідача.

Вимоги мотивовані тим, що 03.03.2006р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності згідно з Указом Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва". 13.03.2006р. на адресу позивача прийшов лист з відмовою Сімферопольського МДПІ в видачі свідоцтва. Таку відмову Білогірське РайСТОВ вважає незаконною та необгрунтованою.

Постановою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2006 року позов задоволено. Зобов'язано СМДПІ видати Білогірському РайСТОВ свідоцтво про право сплати єдиного податку з 01.04.2006р., стягнути з відповідача державний збір в розмірі 3грн. 40коп, та витрати на ІТЗ в сумі 7грн. 50коп.

На вказану постанову суду СМДПІ в АР Крим подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови суду, як ухваленої з порушенням норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нової постанови про відмову в позові.

В апеляційній скарзі представник СМДПІ в АР Крим вказує, що справа не підсудна та не підвідомча місцевому Білогірському районному суду АРК. Апелянт вважає, що судом порушена ч.З ст.35 КАС України, адже повідомлення про слухання справи було отримано СМДПІ в АР Крим за 6 днів до судового засідання, а також, у порушення п.іч.1 ст.163 КАС України, вступна частина постанови не містить імен представників сторін - осіб, які беруть участь у справі.

Справа № 22-4806/2006                               Головуючий в І інстанції-Бишов М.В..

Доповідач -Летягіна О.В.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статті 157 КАС України. Згідно з частинами 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Колегія суддів вважає, що в зв'язку з тим, що і Сімферопольська МДШ і Білогірське РайСТОВ є юридичними особами, зазначена справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, адже згідно пункту 1 частини 1 статті 12 ХПК України Господарським судам підвідомчі справи про спори між юридичними особами про визнання недійсними актів.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 157, 203 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Білогірського районного суду АР Крим від 17 квітня 2006 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Білогірського районного споживчого товариства до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про зобов'язання видати свідоцтво про право сплати єдиного податку закрити.

Повідомити заявникові, що розгляд його вимог віднесений до юрисдикції господарського суду

Ухвала може бути/оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.

Справа № 22-4806/2006

Головуючий в 1 інстанції -Бишов М.В.. Доповідач - Летягіна О. В.