Дело№1-54\2006г.

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

9 октября 2006года                                                          гор.Луганск

в составе: председательствующего судьи                          ГОРБАТЕНКО      Е.М.

судьи:                                                                            ШАРАБУРЯК        М.В.

народных заседателей:                                                    ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретаре:                                                                ЛОБАСТОВОЙ           Е.А.

С участием прокурора:                                                    ХРИСТЕНКО              М.С.

Адвокатов:                                                                     ОСОБА_4

ОСОБА_5

Защитника подсудимого

ОСОБА_6                                                                     ОСОБА_7

Потерпевших:                                                                ОСОБА_8

ОСОБА_9

Рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в здании Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 ч.1, 115 ч.2, п.п.4,12 УК Украины; а также в отношении ОСОБА_10, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2, п.п. 4,12 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Приговором апелляционного суда Луганской области от 09.10.2006 года ОСОБА_6 осужден за причинение пыток, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_11 осуждены за умышленное убийство гражданина ОСОБА_12, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В ходе рассмотрения апелляционным судом настоящего дела, 19.09.2006 года, было удовлетворено ходатайство подсудимого ОСОБА_6, в качестве его защитника была привлечена его жена - ОСОБА_7, которой в судебном заседании были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные 48 УПК Украины, в том числе: иметь свидания с подсудимым без ограничения их количества и продолжительности.

В тот же день, т.е. 19.09.2006 г. председательствующим по делу была поставлена резолюция «разрешить» на заявлении защитника ОСОБА_7 о свидании с подсудимым ОСОБА_6, однако на следующий день, т.е. 20.09.2006 г. ОСОБА_7 уведомила суд о том, что работники Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, игнорируя ее заявление на имя апелляционного суда, а также имеющуюся на нем резолюцию судьи - председательствующего по делу, отказали ей в предоставлении свидания с подзащитным - подсудимым ОСОБА_6, ссылаясь на необходимость предоставления отдельного процессуального документа, вынесенного судом, подтверждающего назначение ОСОБА_7 защитником ее мужа - подсудимого ОСОБА_6.

20.09.2006 г. защитником ОСОБА_7 было вторично написано аналогичное заявление на имя апелляционного суда о предоставлении свидания с подзащитным, на котором председательствующий по делу вторично поставил резолюцию « предоставить свидание в обязательным порядке», после чего в деле был объявлен перерыв до 28.09.2006г.

После перерыва, 28.09.2006 г. защитник ОСОБА_7 снова уведомила суд о том, что ей было отказано в предоставлении свидания по тем же основаниям.

После личной беседы председательствующего по делу - судьи апелляционного суда Луганской области Горбатенко Е.М. с работником Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, который 28.09.2006 г. руководил конвоированием подсудимых из Лисичанского ГО УМВД в Лисичанский горсуд, последний, в неуважительной форме, в присутствии народных заседателей апелляционного суда, защитника ОСОБА_7, пытался возражать на указание судьи о соблюдении нарушенных процессуальных прав защитника, незамедлительном предоставлении последней возможности до начала судебного заседания иметь свидание с подзащитным. И только лишь после того, как председательствующий по делу, после неоднократных настойчивых требований о выполнении последним своих непосредственных служебных обязанностей, тот «согласился» их выполнить, интерпретируя слова судьи, что «это не выполнение функций защиты, а обычная свиданка», предоставив время защитнику для свидания с подзащитным по своему усмотрению, ограничив его - до 5 мин.

Изложенное свидетельствует не только о незнании работниками Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области уголовно-процессуального закона и ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, но и о явном неуважении к судьям при выполнении теми своих служебных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины, апелляционный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Об изложенном довести до сведения начальника УМВД Украины в Луганской области генерала майора милиции Гуславского B.C. для принятия соответствующих мер реагирования.

О   принятых   мерах   сообщить   апелляционному  суду   Луганской   области   в установленный Законом месячный срок.