Справа № 711/7967/2012

Провадження № 2/711/1212/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № MKT0GА0000000009 від 29 липня 2008 року ОСОБА_2. (далі -третя особа) отримала кредит у розмірі 104267,54 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 липня 2018 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Станом на 28 квітня 2012 року заборгованість третьої особи перед позивачем становить 185159,93долари США, а саме: заборгованість за кредитом -102869,11 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом-32857,91 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом-8103,93 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором а також штрафи відповідно до договору-32482,00 долари США; штраф (фіксована частина) -31,33 долар США; штраф (процентна складова) -8815,65 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 (далі -відповідач)30 липня 2008 року уклали договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 3490. Згідно договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: незакінчений будівництвом будинок 91% готовності та земельну ділянку площею 0,1978га, кадастровий номер -2124482401:04:003:0026, які розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно, а саме, незакінчений будівництвом будинок належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № 64 від 04 травня 2005 року, зареєстрованого в Тячівському РПТІ 29 травня 2008 року в книзі № 01 за реєстром № 79, а земельна ділянка належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 30 травня 2008 року Нижньоапшанською селищною радою, серії ЯЕ 445820. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 691928 гривень 00 копійок. У відповідності до ст. 6 Закону України "Про іпотеку", іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Договором іпотеки укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст. 39 Закону України"Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч.1 ст. 40 Закону України"Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Тому просять суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKT0GА0000000009 від 29 липня 2008 року в розмірі185159,93 долари США, що еквівалентно1477576 гривень 21 копійка, звернути стягнення на незакінчений будівництвом будинок 91% готовності та земельну ділянку,які розташовані за адресою:АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 30 липня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3490) Публічним Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у незакінченому будівництвом будинку 91% готовності (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1, із зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Представник позивача до суду не з'явився. Від нього надійшла до суду заява у якій останній зазначив про можливість слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.).

ВідповідачОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи у його відсутності чи будь-яких клопотань читверджень щодо позовних вимог суду не надав, причини його неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи у її відсутності чи будь-яких клопотань чи тверджень щодо позовних вимог суду не надала, причини її неявки суду не відомі.

Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

29 липня 2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та третьою особою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № MKT0GА0000000009, згідно умов якого Банк надав у користування кредит в сумі 116 973,08 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% на місяць(15 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 липня 2018 року. В зазначеному договорі сторони повністю узгодили всі їх умови. Факт виконання позивачем умов вищевказаного кредитного договору сторонами не оспорювався. Крім цього в якості забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачемОСОБА_130 липня 2008 року було укладено договір іпотеки,зареєстрований в реєстрі за № 3490. Цей договір забезпечує вимоги позивача, що витікають з умов кредитного договору від 29 липня 2008 року, за умовами якого третя особа зобов'язується перед Банком повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, неустойку (пеню, штраф), враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: незакінчений будівництвом будинок 91% готовності та земельна ділянка площею 0,1978 га, кадастровий номер 2124482401:04:003:0026, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Узгоджена вартість предмету іпотеки становить 691928 гривень 61 копійка.

29 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № MKT0GА0000000009 від 29 липня 2008 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в Законі або договорі, а також порукою, заставою, іпотекою.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, частиною 2 ст.553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Так, як вбачається з матеріалів справи, третя особа дійсно порушила умови договору у частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним.

У зв'язку з цим станом на 28 квітня 2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 185159,93 долари США, а саме: заборгованість за кредитом -102869,11 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом -32857,91 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом -8103,93 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором а також штрафи відповідно до договору -32482,00 долари США; штраф (фіксована частина) -31,33 долар США; штраф (процентна складова) -8815,65 доларів США.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до статті 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Іпотекодержатель має пріоритет у задоволенні вимог.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до Закону та з інших підстав, передбачених Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем на виконання вимог ст.ст. 12, 35 Закону України "Про іпотеку",13 березня 2012 року, на адресу відповідача та третьої особи направлялася письмова вимога про виконання порушеного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки в тридцятиденний строк порушене зобов'язання виконано не було, то позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки - незакінчений будівництвом будинок 91% готовності та земельну ділянку площею 0,1978 га, кадастровий номер 2124482401:04:003:0026, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності є обґрунтованим, але такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вимоги позивача щодо укладення ним від імені відповідача договору купівлі-продажу предмету іпотеки безпідставні, оскільки укладання договору купівлі-продажу від імені відповідача, тобто іпотекодавця, Законом України"Про іпотеку" не передбачений. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, як це регламентовано ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Виходячи з суми боргу, яка складає 185159,93 долари США, що на 28 квітня 2012 року за курсом НБУ складала 1477576 гривень 21 копійка, а також з вартості предмета іпотеки в сумі 691928 гривень 61 копійка, суд вважає вимоги позивача співмірними.

Вибір способу реалізації предмета іпотеки позивачем зазначений в позовній заяві, тобто укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Якщо суд визначає спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки, то оцінка предмета іпотеки визначається згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку", згідно з якою ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як вказано в ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодозабезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У відповідності до ст.6 Закону України "Про іпотеку" якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Відповідно до п. 40 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" якщо предметом іпотеки є об'єкт незавершеного будівництва, то по закінченні його будівництва іпотека зберігає силу, і її предметом є будівля (споруда), зведена в результаті завершення будівництва. Якщо будівля (споруда), у тому числі й об'єкт незавершеного будівництва, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, такий об'єкт нерухомості передається в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій він розташований (статті 5-6, 16 Закону України «Про іпотеку). Те саме стосується й земельної ділянки, яка на час укладення договору іпотеки знаходилась у користуванні іпотекодавця, а на момент вирішення спору -в його власності. У зв'язку із цим при зверненні стягнення на будівлю (споруду) чи об'єкт незавершеного будівництва при наведених вище умовах підлягає звернення стягнення й на земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт нерухомості.

З урахуванням викладеного суд вважає, що загальний розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки складається з: заборгованість за кредитом -102869,11 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом - 32857,91 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом -8103,93 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором а також штрафи відповідно до договору -32482,00 долари США; штраф (фіксована частина) -31,33 долар США; штраф (процентна складова) -8815,65 доларів США, всього на суму 185159,93 долари США, що за курсом НБУ складає 1477576 гривень 21 копійка.

Нерухоме майно, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги позивача, складається з незакінченогобудівництвом будинку 91% готовності та земельної ділянки для його обслуговування, площею 0,1978га, кадастровий номер 2124482401:04:003:0026, які розташовані за адресою: с. Діброва, вул. Воз'єднання, 14, Тячівського району Закарпатської. Суд вважає, що початкова ціна предмета іпотеки повинна бути на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Способом реалізації предмету іпотеки суд вважає застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а саме укладення договору купівлі-продажу продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно ст. 39 Закону "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно до ст. 40 вказаного Закону звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

При вирішенні позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення суд враховує таке.

Як зазначено в ч. 4 ст. 9 Житлового Кодексу України ніхто не може бути виселений з займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають в ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду

За змістом ст. 38 Закону України"Про іпотеку"питання про виселення при звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права продажу може вирішуватись лише після здійснення процедури попередження, визначеною зазначеною нормою закону, та після ухвалення рішення суду про такий спосіб задоволення вимог кредитора, або після укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя зазначеним способом.

Згідно з частиною четвертою ст. 9, ст. 109 Житлового кодексу України, статей 39, 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. Отже, виходячи з аналізу вказаних норм права, суд враховує вимоги частин другої та третьої статті 40 вказаного Закону України, якими встановлений певний порядок дій іпотекодержателя.

Згідно ст. 40 вказаного Закону, яка регламентує процедуру виселення мешканців, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу чинності не набуло, а у досудовому порядку сторони такий спосіб задоволення вимог кредитора не визначили, вирішувати питання про виселення відповідача з вищезазначеного будинку можливо лише окремим судовим рішенням.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що недотримання визначеної законом процедури при виселенні мешканців житлового будинку чи житлового приміщення в разі звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для відмови в позові в цій частині.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає, також не підлягає до задоволенню і вимога позивача про зняття відповідача з реєстрації.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 3219 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.3, 10, 131, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39, 40 Закону України "Про іпотеку" суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 30 липня 2008 року, між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - незакінчений будівництвом будинок 91% готовності, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № 64 від 04 травня 2005 року, зареєстрованого в Тячівському РПТІ 29 травня 2008 року в книзі № 01 за реєстром № 79 та земельну ділянку площею 0,1978 га, кадастровий номер 2124482401:04:003:0026, якарозташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 30 травня 2008 року Нижньоапшанською селищною радою, серії ЯЕ 445820, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKT0GА0000000009 від 29 липня 2008 року в розмірі 185159,93 долари США, що еквівалентно 1477576 гривень 21 копійка (що складається з: заборгованість за кредитом -102869,11 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом -32857,91 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом -8103,93 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором а також штрафи відповідно до договору -32482,00 долари США; штраф (фіксована частина) -31,33 долар США; штраф (процентна складова) -8815,65 доларів США).

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна - незакінченого будівництвом будинку 91% готовності, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № 64 від 04 травня 2005 року, зареєстрованого в Тячівському РПТІ 29 травня 2008 року в книзі № 01 за реєстром № 79 та земельної ділянки площею 0,1978 га, кадастровий номер 2124482401:04:003:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 30 травня 2008 року Нижньоапшанською селищною радою, серії ЯЕ 445820, шляхом надання іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" права продажу вказаного предмета іпотеки, з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" витрати по сплаті судового збору в сумі 3326 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко