Дело№1-54\2006г.

ЧАСТНОЕ                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                                          УКРАИНЫ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

9 октября 2006 года                                                         гор. Луганск

в составе: председательствующего судьи                ГОРБАТЕНКО       Е.М.

судьи:                                                                           ШАРАБУРЯК           М.В.

народных заседателей:                                               ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретаре:                                                             ЛОБАСТОВОЙ         ЕА.

С участием прокурора:                                               ХРИСТЕНКО            М.С.

Адвокатов:                                                                   ОСОБА_4

ОСОБА_5

Защитника подсудимого

ОСОБА_6                                                                    ОСОБА_7

Потерпевших:                                                             ОСОБА_8

ОСОБА_9

Рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в здании Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 ч.1, 115 ч.2, п.п.4,12 УК Украины; а также в отношении ОСОБА_10, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2, п.п. 4,12 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Приговором апелляционного суда Луганской области от 09.10.2006 года ОСОБА_6 осужден за причинение пыток, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_11 осуждены за умышленное убийство гражданина ОСОБА_12, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

2

Досудебное следствие по настоящему делу проводил старший следователь прокуратуры г.Лисичанска Луганской области Антонов Г.А.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено, что, в нарушение требований ст. 85 УПК Украины, ст. следователь прокуратуры г.Лисичанска Антонов Ґ.А. во вводной части протоколов следственных действий, в частности, протоколов допросов ОСОБА_6 в качестве обвиняемого от 12.04.2006 г., ОСОБА_6 в качестве обвиняемого 29.06.2006 г.; ОСОБА_11 в качестве подозреваемой 10.04.2006 г., ОСОБА_11 в качестве обвиняемой 12.04.2006 г., ОСОБА_11 в качестве обвиняемой 30.06.2006 г., указал фамилии не всех лиц, принимавших участие в производстве следственного действия, в частности, в указанных выше протоколах допросов следователем в данной части протоколов не были указаны фамилии защитников подозреваемых и обвиняемых, а между тем, в соответствии с требованиями ст. 45 УПК Украины, по делам данной категории, участие защитника является обязательным.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что при допросе ст. следователем прокуратуры г.Лисичанска Антоновым Г.А. ОСОБА_11 в качестве обвиняемой 12.04.2006 года, последний, в присутствии защитника обвиняемой - адвоката ОСОБА_4, в условиях ИВС Лисичанского ГО УМВД, предварительно поинтересовавшись у ОСОБА_11, признает ли она себя виновной и выяснив, что последняя будет давать аналогичные показания с теми, которые уже ранее давала при допросе в качестве подозреваемой, сходил в свой рабочий кабинет, где распечатал указанный выше протокол допроса ОСОБА_11 в качестве подозреваемой на компьютере, после чего, подставив нужное число, вернулся в ИВС, дал обвиняемой и ее защитнику ознакомиться с данным протоколом, после чего они его подписали, не внеся в него дополнений и замечаний, что является грубым нарушением требований ст. 143 УПК Украины.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в ходе досудебного следствия ст.следователем прокуратуры г.Лисичанска Антоновым Г.А. проводились воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемых ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_14. При просмотре видеозаписи воспроизведения с указанными выше подозреваемыми в судебном заседании было установлено, что, вопреки требованиям ст. ст. 194-195 УПК Украины, протоколы воспроизведений не соответствуют по своему содержанию видеозаписи воспроизведений.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ст. следователем

Антоновым Г.А., вопреки требованиям ст. 28 УПК Украины, во время проведения

досудебного следствия не были разъяснены потерпевшим ОСОБА_8   и

ОСОБА_9 их право на обращение в суд с иском по поводу возмещения причиненного им материального ущерба и морального вреда, необходимости собирания для этого соответствующих доказательств, предъявления иска либо во время досудебного следствия, дознания, либо во время судебного рассмотрения дела, но до начала судебного следствия. Как следует из материалов дела, следователь Антонов Г.А., признав указанных выше лиц потерпевшими по делу и выяснив при этом, что они понесли материальный ущерб от преступления, вопреки требованиям ст. 50 УПК Украины, не признал их гражданскими истцами. В связи с тем, что во время досудебного следствия потерпевшие не были ознакомлены следователем со своими процессуальными правами в данной части, в ходе судебного разбирательства было установлено, что они, по вине следователя, не только не подготовили своевременно соответствующие исковые заявления к подсудимым, но и в целом, не сохранили документы, подтверждающие сумму причиненного им материального ущерба и утратили возможность сделать это в настоящее время.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии со стороны старшего следователя прокуратуры г.Лисичанска Луганской области Антонова Г.А. надлежащего отношения к организации досудебного следствия и его небрежном отношении к исполнению своих служебных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины, апелляционный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обратить внимание прокурора города Лисичанска Луганской области на установленные по делу факты нарушения Закона для принятия соответствующих мер реагирования.

О   принятых   мерах   сообщить   апелляционному   суду   Луганской   области   в установленный Законом месячный срок.