ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

11.12.2012 р. справа № 25/200

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової О.В.

суддівАзарової З.П., Гези Т.Д.

при секретарі Коломієць С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Затєєв Д.В., за довіреністю

від відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуПриватного підприємця Серебрянської Ніни Максимівни, Донецька область, м. Торез

про роз»яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду

від07.11.2005 року

по справі№25/200 (головуючий суддя І.В. Алєєва, суддів О.Л. Агапов, Н.Л. Величко)

за позовом Торезька об'єднана державна податкова інспекція, м. Торез Донецької області

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Серебрянської Ніни Максимівни, м. Торез Донецької області

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 940,23 грн.

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява № 75 від 12.11.2012р. Приватного підприємця Серебрянської Ніни Максимівни про роз"яснення рішення Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2005р. по справі № 25/200 за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Торез Донецької області до Приватного підприємця Серебрянської Ніни Максимівни, м. Торез Донецької області про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 940,23 грн., зокрема: яким чином має бути виконано рішення в частині списання фінансових санкцій.

В обґрунтування заяви посилається на норми ст. ст. 49, 159, 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Також у своїй заяві зазначає, що працівники Торезької об'єднаної державної податкової інспекції повідомили (лист № 13228/с/23-313-5 від 29.12.2008р.), що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2005р. не є підставою для списання фінансової санкції, адже прийняте рішення про відмову щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій з Приватного підприємця Серебрянської Ніни Максимівни, а про списання штрафних санкцій не надано жодних пояснень.

Як вже зазначено, позивач у заяві посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України. Вищий господарський суд України у листі від 29.09.2009року №01-08/530 зазначає, що після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви про роз»яснення рішення в разі їх надходження до господарських судів мають переглядатися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю. У даному випадку справа розглянута господарським судом Донецької області та Донецьким апеляційним господарським судом до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами господарського процесуального кодексу України. Відтак дана заява підлягає розгляду у господарському суді за правилами господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви заперечував.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно з положеннями ст.101, ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Господарський суд Донецької області рішенням від 04.08.2005р. задовольнив позовні вимоги Торезької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Торез Донецької області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Серебрянської Ніни Максимівни, м. Торез Донецької області та стягнув з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Серебрянської Ніни Максимівни м. Торез на користь державного бюджету суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 940грн. 23коп. (з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 17.08.05р. про виправлення описок в порядку ст.89 ГПК України.)

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2005р. (яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2006р.) рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2005р. у справі № 25/200 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Торезької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Торез Донецької області до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Серебрянської Ніни Максимівни, м. Торез Донецької області про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 940,23 грн. відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.04.2006року касаційну скаргу Торезької ОДПІ залишив без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду без змін.

13.11.2012р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява № 75 від 12.11.2012р. Приватного підприємця Серебрянської Ніни Максимівни про роз"яснення рішення Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2005р. по справі № 25/200 за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Торез Донецької області до Приватного підприємця Серебрянської Ніни Максимівни, м. Торез Донецької області про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 940,23 грн., зокрема: яким чином має бути виконано рішення в частині списання фінансових санкцій. Заявнику не зрозумілі дії податкової інспекції щодо відмови у списанні суми боргу.

Відповідно до ст. 124 конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи позивачем -Торезькою об'єднаною державною податковою інспекцією були заявлені позовні вимоги про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності Серебрянської Ніни Максимівни на користь Державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 940,23грн.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

За результатами апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду скасовано та у позові відмовлено, тобто заявлена до стягнення сума у судовому порядку не може бути стягнута. Списання податкової заборгованості не було однією з вимог податкової інспекції та не є наслідком відмови у позовних вимогах. З огляду на вищевикладене, списанню сума, яка заявлена до стягнення у судовому порядку у разі відмови у задоволенні вимог, не підлягає.

Зазначені вимоги (щодо списання заборгованості, штрафних санкції, тощо) можуть розглядатися в межах окремого позовного провадження за загальними правилами в межах адміністративного провадження.

Таким чином заявнику (відповідачу) слід відмовити у роз»ясенні рішення (постанови) Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2005року у справі №25/200 щодо виконання судового рішення в частині списання фінансових санкцій, оскільки предметом спору у справі 25/200 є саме стягнення фінансових санкцій,а не їх списання, що виходить за межі заявлених вимог.

Результати апеляційного провадження у справі №25/200 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 89,115 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємця Серебрянської Ніни Максимівни, Донецька область, м. Торез про роз»яснення рішення (постанови) Донецького апеляційного господарського суду від 25/200 за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Торез Донецької області до Приватного підприємця Серебрянської Ніни Максимівни, м. Торез Донецької області про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 940,23 грн., зокрема: яким чином має бути виконано рішення в частині списання фінансових санкцій, відмовити.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Азарова З.П.

Геза Т.Д.

Надруковано 4екз.: позивачу-1екз., відповідачу-1екз., у справу -1екз., ДАГС-1екз.