Справа № 1-666/12

В И Р О К

іменем України

16.10.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Бурбела Ю. С.,

головуючого судді Бурбели Ю.С., за участю секретаря Шереметьєвої Т.В., прокурора Чемериса О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, яка має середеню освіту, неодружена, перебуває в декретній відпустці, зареєстрована та проживаює за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2012 р. близько 03.00 години будучи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «ОДА», що розташований по вул. Сагайдачного, 1 в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, намагалась таємно викрасти пляшку лікеру «Люксардо Пассіоне Нера», вартістю 123,75 гривень, пляшку віскі «Гленфарклас», вартістю 355,20 гривень та пляшку кон'яку «Тігран, вартістю 73,75 гривень, на загальну суму 552,70 гривень. На місці вчинення злочину ОСОБА_1 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежать від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони ТОВ «Мережа якісних товарів». В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала суду показання аналогічні вищенаведеному. Суд вважає, що підсудна давала правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються. Суд дійшов до висновку, що винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю доведена і її дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Цивільного позову по справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - пляшку лікеру «Люксардо Пассіоне Нера», пляшку віскі «Гленфарклас» та пляшку кон'яку «Тігран», які передані на зберігання директору ТОВ «Мережа якісних товарів» - ОСОБА_2 (а.с. 32-34), залишити у користуванні ТОВ «Мережа якісних товарів»; ДВД-диск із відеозаписом камер спостереження, який приєднаний до матеріалів кримінальної справи (а.с.39-41), залишити зберігати з матеріалами крмінальної справи.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.С.Бурбела