"10" грудня 2012 р. Справа № 2-1330/12

Справа № 2-1330\12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2012 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Заріцького С.М.,

при секретарі - Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнпроект»про стягнення штрафних санкцій в зв»язку з порушенням зобов»язання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2012 року звернувся в суд з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 12.07.2007 року між позивачкою та ТОВ «Дизайнпроектбуд»було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № ДБ-0144.

Відповідно до умов даного договору, підприємство зобов'язується збудувати, ввести в експлуатацію та передати у власність покупця майнові права на об»єкт, визначений в п. 1.3 цього договору для оформлення первинного права власності на об»єкт. В свою чергу покупець зобов»язується сплатити підприємству грошові кошти за майнові права на об»єкт та прийняти їх на визначених договором умовах, а також оформити первинне право власності на об»єкт.

Відповідно до п.п. 1.3.7., 1.3 договору, планове закінчення будівництва будинку та його введення в експлуатацію: 31.12.2008 року.

Відповідачем порушені умови договору, а саме: акт прийому-передачі підписаний 01.06.2012 року.

Посилаючись на викладене, на підставі ст.ст. 509,526,530,610,624 ЦК України, позивач просить стягнути з ТОВ «Дизайнпроектбуд» суму неустойки в розмірі 33 836,88 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі..

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.07.2007 року між ОСОБА_1 до ТОВ «Дизайпроектбуд»було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № ДБ-0144.

Відповідно до умов даного договору, підприємство зобов'язується збудувати, ввести в експлуатацію та передати у власність покупця майнові права на об»єкт, визначений в п. 1.3 цього договору для оформлення первинного права власності на об»єкт. В свою чергу покупець зобов»язується сплатити підприємству грошові кошти за майнові права на об»єкт та прийняти їх на визначених договором умовах, а також оформити первинне право власності на об»єкт.

Згідно п.3.1. договору, ціна майнових прав на об»єкт на день укладання цього договору при умові сплати 100% суми грошових коштів за майнові права на об»єкт складає 307608,00 грн., в тому числі ПДВ -51268,00 грн.

12.07.2007 року на виконання умов договору ОСОБА_1 було сплачено ТОВ «Дизайпроект»суму коштів 307608,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються копією платіжного доручення № 304 від 12.07.2007 року.

Відповідно до п.1.3.7, п. 1.3. договору, планове закінчення будівництва будинку та його введення в експлуатацію: 31.12.2008 року.

Згідно п.1.3.8. та п.1.3 договору, передача з актом прийому-передачі майнових прав на об»єкт здійснюється після введення будинку в експлуатацію, протягом 30 робочих днів з моменту отримання підприємством технічного паспорту на об»єкт від КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна».

ТОВ «Дизайнпроектбуд»встановлених договором строків не дотримався і у термін, передбачений договором, будинок не був зданий в експлуатацію і не був зведений.

Зазначені обставини підтверджуються актом прийому-передачі жилого приміщенні (квартири) від 01.06.2012 року.

Відповідно до п.4.2. договору, відповідач зобов»язаний сплатити таку суму неустойки від суми сплачених покупцем коштів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення понад три місяці від запланованої дати введення будинку в експлуатацію.

Згідно п. 22 ст. 1 Закону «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов»язаних із підприємницькою діяльністю або виконання обов2язків найманого працівника.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про захист прав споживачів», до відносин які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів»належать зокрема ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, оскільки закон не визначає певних меж своєї дії. Закон регулює відносини споживача з підприємством, організацією, установою чи громадянином-підприємцем, які виготовлять та продають товари, виконують роботи й надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у випадку якщо ту зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України, передбачено, що якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстави наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 509,526,530,610,624 України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про захист прав споживачів», керуючись ст.ст.60, 212,213, 215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнпроект»про стягнення штрафних санкцій в зв»язку з порушенням зобов»язання -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайнпроектбуд»на користь ОСОБА_1 суму неустойки у розмірі 33836,88 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М.Заріцький