АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1705/06                                                  Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст. 187 ч. 4                                               Щербак А.А.

УК Украины

Докладчик во 2-й инстанции:

Крещенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

09 октября 2006 года                                                                                г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Кузьмичева В.Е. судей: Крещенко А.Н., Имберовой Г.П. с участием прокурора: Гнедого А.В. осужденного: ОСОБА_1,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 08 августа 2006 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, холост, проживающий: АДРЕСА_1, ранее не судимый, -

осужден по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя -содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2006 года.

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, 11 сентября 2005 года, примерно в 17.30 час, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома АДРЕСА_1, нанес множественные удары руками в область лица, два удара ногой в область лица и один удар камнем по голове ОСОБА_3, в результате чего причинил ОСОБА_3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2464 от 10.11.2005 г. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и легкие телесные повреждения. После чего потерпевший упал, а ОСОБА_2 незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_3 имуществом на общую сумму 771 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая правильность квалификации содеянного, просит смягчить назначенное судом наказание, применив ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что в содеянном раскаялся, ранее не судим, не имеет наркологической и алкогольной зависимости, нуждается в медицинском лечении, имеет отца - инвалида 2-й группы.

Выслушав судью-докладчика по делу, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, коллегия судей, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, считает, что она удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного и квалификация его действий в апелляции не оспариваются.

Что касается назначенного наказания, то суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учел все обстоятельства по делу, а также то, что предыдущий приговор в отношении него был отменен из-за мягкости назначенного наказания и правильно с учетом обстоятельств, смягчающих наказание в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляции, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 187 УК Украины.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 69 УК Украины и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 08 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.