Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1110/2161/12

П О С Т А Н О В А

17.12.2012м. смт. Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2012 року звернулася до Долинського райнного суду Кіровоградської області зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі ст. 38 КПК України (в редакції 1960 р.) та п. 10 Перехідних положень КПК України матеріали скарги були направлені до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для розгляду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України, а тому дану скаргу необхідно залишити без розгляду виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 251 КПК України (в редакції 1960 р.) скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом щодо обвинувального висновку (статті 223-224 цього Кодексу).

Згідно ч.2, 4 ст. 223 КПК України (в редакції 1960 р.) обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист і результати їх перевірки; наявність обставин які обтяжують та пом'якшують його покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

В порушення вказаних вище вимог, описова частина скарги не містить чіткого визначення місця, часу та способу вчинення злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, не містить мотиву, що є обов'язковим. Також в описовій частині не зазначено обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинувачених, відсутні дані, що характеризують особу винних. Крім цього скарга містить прохання про виклик свідка ОСОБА_5, проте описова частина скарги не містить короткого змісту їх пояснень щодо обставин справи. У скарзі не наведено чіткий перелік доказів, якими на думку скаржника підтверджується вина кожної особи, щодо якої ставиться питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 251 КПК України (в редакції 1960 р.) суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 223, ст. 251 КПК України (в редакції 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.

Роз'яснити, що після усунення недоліків, особа, яка подала скаргу, може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна