ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.12 Справа № 16/40/5022-611/2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Костів Т.С.
суддів Малех І.Б.
Желік М.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства , м.Чортків Тернопільська обл. № 561 від 06.11.12 р.
на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.09.2012 р.
у справі № 16/40/5022611/2012
за позовом: дочірнього підприємства ,,Тернопільський облавтодор''ВАТ Державна акціонерна компанія ,,Автомобільні дороги України'', м.Тернопіль
до відповідача: Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства , м.Чортків, Тернопільська обл.
про про визнання договору недійсним.
за участю представників сторін:
від позивача: - не з'явився;
від відповідача: - Бойко О.В - представник за довіреністю.
Права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 ГПК України, роз'яснено.
Відводів складу суду не заявлено.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.09.12 року у справі № 16/40/5022-611/2012 (суддя Хома С.О.) позов державного підприємства ,,Тернопільський облавтодор''ВАТ Державна акціонерна компанія ,,Автомобільні дороги України'', м.Тернопіль до Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства , м.Чортків, Тернопільська обл. про визнання договору недійсним задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.09.12 року у справі № 16/40/5022611/2012, відповідач -Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства , м.Чортків, Тернопільська обл.- подав апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що контроль за діяльністю філії згідно положення на підставі якого вона діє здійснюється шляхом надання юридичній особі статистичної звітності і податкових декларацій. Тобто апелянт стверджує , що підприємство знало , що філія користується послугами водопостачання і не мало жодних претензій до рахунків які їм виставлялись. В підтвердження того , що договір фактично виконувався є і те, що сторонами укладались додатки до договору, позивач послуги надавав а відповідач такі послуги приймав та оплачував їх. Також, апелянт спростовує покликання позивача на відсутність в матеріалах справи доказів про схвалення ним факту укладення оскаржуваного правочину, оскільки всі дії по виконанню договору здійснювались третьою особою - філією, є безпідставним, оскільки по всіх господарських операціях, здійснених на підставі оскаржуваного договору, виписувалися податкові накладні, які своєчасно направлялись позивачу і зараховувались ним до податкових декларацій.
На підставі вищезазначеного скаржник просить рішення господарського суду Тернопільської області від 24.09.2012 р. у справі № 16/40/5022-611/2012 скасувати та постановити нове яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2012р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 06.12.2012р.
Ухвалою суду від 06.12.2012 року розгляд справи відкладався на 11.12.2012 з підстав, викладених у ній.
11.12.12 р. представник позивача в судове засідання не з'явився причин неявки суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.12 р., апеляційна скарга розглядається за відсутності представника сторони.
В судове засідання 11.12.12 р. представник скаржника з'явився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, з мотивів викладених у ній.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Тернопільської області від 24.09.2012р. у справі № 16/40/5022-611/2012 підлягає скасуванню.
При цьому колегія суддів виходила з наступного:
Розглядаючи спір між сторонами суд першої інстанції вірно встановив факт підписання між філією ,,Чортківський райавтодор''та Чортківським виробничим управлінням водопровідно -каналізаційного господарства договору від 05.02.2004 року № 105 про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Згідно п.1 даного договору виконавець зобов'язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з водопостачання води і водовідведення, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Сторони погодили вартість послуг по водопостачанню та водовідведенню, визначили порядок оплати послуг не пізніше 25 числа поточного місяця, під час якого надавалися послуги. (п.4 договору).
Даний договір укладений строком на один рік. Договір вважається переукладеним на новий строк на таких же умовах , якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії. Договір може бути розірвано за згодою сторін. В судових засіданнях сторонами не надано суду доказів подання заяв про припинення дії договору, а також не спростовано факту дії даного договору, у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку , що договір № 105 від 05.02.2004 року є пролонгованим.
Спірний договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення підписано без протоколу розбіжностей та за відсутності доказів невідповідності його умов інтересам обох сторін.
Крім того, за весь період правовідносин між сторонами (з 05.02.2004 року до моменту подання позову до суду ) позивач жодним чином не повідомляв відповідача про відсутність повноважень керівника філії на укладання договору.
Відповідач згідно умов договору надавав позивачеві послуги в повному обсязі, що не заперечувалось сторонами, проте позивач станом на момент розгляду справи не оплатив послуги по водопостачанню та водовідведенню за вищевказаним договором в розмірі 12 627,40 грн. та пені в розмірі 0,5% від суми прострочено платежу яка нараховується у разі несвоєчасної оплати, сума якої склала 1617,76 грн. В підтвердження того, що договір частково виконувався і позивачем, суду першої інстанції було долучено виписки по рахунку банку.
Як встановлено судом першої інстанції , звертаючись до господарського суду з позовом про визнання договору від 05.02.2004 року № 105 про надання послуг з водопостачання та водовідведення недійсним державне підприємство ,,Тернопільський облавтодор''ВАТ Державна акціонерна компанія ,,Автомобільні дороги України'' , зазначив , що відповідно до п.п.3.1 Положення про філію ,,Чортківський райавтодор'', вона є відокремленим підрозділом ДП,,Тернопільський облавтодор'' та не має статусу юридичної особи. Крім того, ДП ,,Тернопільський облавтодор''ВАТ Державна акціонерна компанія ,,Автомобільні дороги України''посилається на п.4 ст.95 ЦК України яким встановлено, що керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі і в межах виданих ним довіреностей та зазначає, що на момент укладення спірного договору керівник філії не мав довіреності та повноважень на укладення договору, а головною організацією не було вчинено дій, які могли б свідчити про схвалення даного правочину.
Нормами статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно із ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Таким чином всі обмеження цивільної дієздатності представництва юридичної особи є чинними за умови, якщо юридична особа доведе, що третя особа знала або за всіма обставинами не могла не знати про встановлені обмеження.
Нормами п.п.3.3.,5,8,6.1 Положення філії ,,Тернопільський облавтодор''ВАТ Державна акціонерна компанія ,,Автомобільні дороги України», філія може від імені і за дорученням директора підприємства, зокрема, укладати договори відповідно до предмета діяльності філії. Відносини філії з іншими суб'єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються підприємством, і доручень підприємства. Управління філією здійснює начальник, призначений на посаду директором підприємства.
Згідно зі ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
Правочин вважається схваленим, зокрема у разі , якщо особа , яку він представляє, вчинила дії , що свідчать про прийняття його до виконання. Схвалення може бути висловлене як у письмовій формі, так і шляхом конклюдентних дій, наприклад , у вигляді прийняття виконання, здійснення розрахунків. Статтею 33 ГПК України унормовано , що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторонами здійснювалось ряд дій з виконання зобов'язань, щодо надання послуг водопостачання води і водовідведення, що підтверджується виписками по рахунку від 08.02.2010 року та від 08.06.2010 року (арк. справи 40,41). Також, контроль за діяльністю філії згідно Положення на підставі якого вона діє здійснюється шляхом надання юридичній особі статистичної звітності і податкових декларацій, чим спростовується посилання позивача на те, що йому стало відомо про порушення його прав з оспорюваного договору. Матеріали справи свідчать, що послуги з водопостачання та водовідведення здійснювались щодо об'єкта, належного позивачеві (а не філії, яка не має статусу юридичної особи), як невід'ємний елемент забезпечення функціонування такого об'єкта, у зв'язку із чим позивач не міг не знати про існування договірних відносин із відповідачем. Доказів існування будь-яких заперечень зі сторони позивача щодо надання таких послуг відповідачем суду надано не було. Зазначене, сукупно з фактом здійснення позивачем контролю за діяльністю своєї філії шляхом отримання статистичної звітності і податкових декларацій свідчить про фактичне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого представником з перевищенням повноважень.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення господарського суду Тернопільської області від 24.09.2012 р.- скасувати. В позові відмовити.
Згідно ч.4 ст.49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Відповідно до п.10 ч.2 ст.105 ГПК України, суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 36, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
П О С Т А Н О В И В:
1.Апеляційну скаргу Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства , м.Чортків Тернопільська обл. задоволити, рішення господарського суду Тернопільської області від 24.09.2012 р.- скасувати. В позові відмовити.
2.Стягнути з дочірнього підприємства ,,Тернопільський облавтодор''ВАТ Державна акціонерна компанія ,,Автомобільні дороги України'', м.Тернопіль (46001, м.Тернопіль, вул.О.Кульчицької,8 код ЄДРПОУ 31995099) на користь Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства , м.Чортків, Тернопільська обл. (48500, м.Чортків, Тернопільська обл., вул.Сонячна,7 , код ЄДРПОУ 03353851)- 536,50 грн. судового збору.
3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
4.Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.
Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 17.12.2012 року.
Головуючий-суддя Костів Т.С.
Суддя Малех І.Б.
Суддя Желік М.Б.